Почему это противоположные вещи

Сегодня рассуждаю о связи предназначения и работы. О такой частой ошибке, когда человек делает работу своим предназначением. Расскажу, почему это не работает.

В этом мне поможет Владимир Яковлев, о котором я уже рассказывал раньше. У него есть несколько материалов, где он рассказывает как выходить из тупика или, проще говоря, как вылезать из жопы.

Любому человеку нужна самореализация. Нужно достичь где-то результатов и осесть там своим разумом. Для многих этими результатами становится работа. Когда достигаешь какого-то успеха, казалось бы, вот оно, – нашел смысл жизни и должен найти удовлетворение. Но такого не происходит. Со временем становится только хуже, раздражительней и тому подобное. Так происходит, потому что реализованный человек – это человек, который реализовал себя во всех своих навыках в разных формах. И профессиональная реализация лишь одна из них.

Владимир выводит тезис, что наше предназначение состоит из 4 пунктов: профессия, миссия (подвиг), увлечение и полезность. Соответственно: самореализация = профессия+миссия+увлечение+нужность. Тут в схеме еще присутствует заработок как способ достижения своих целей, но это опустим. Наша ошибка в том, что мы пытаемся выбрать один навык, сделать его работой и все последующие потребности тоже удовлетворять через работу. А работа это просто служение. Работа это то, что мы делаем для других.

Здесь тоже есть большой соблазн ошибиться. На работе мы делаем для других не то, что нам нравиться отдавать, а то, что от нас любят получать. Владимир даже берется утверждать, что очень важно не иметь работу, которая очень нравится.

Миссия – это то, что считаешь важным. Увлечение – то, что нравится. Полезность – то, чем востребован для других. А профессия в итоге просто самый наиболее развитый навык.

Учитывая все это, напрашивается вывод: когда человек недоволен своей работой, но самом деле он хочет от работы слишком многого. Его проблемы находятся в других формах своего предназначения. Когда в остальных составляющих призвания присутствуют пробелы, то мы пытаемся эти пробелы впихнуть в работу. В эти моменты хочется сменить работу или вообще профессию. Яковлев очень категоричен в этом плане – “проще сменить пол, чем профессию”. И тут я вполне согласен, потому что просто так просрать столько потраченного времени и опыта бессмысленно. Раньше я не понимал как советовать людям бороться с такими чувствами, да и как от них избавляться самому в сложные моменты, а сейчас все проясняется.

Нужно следить за всем разнообразием своего предназначения. Чем менее оно разнообразно, тем менее разнообразна жизнь. Чем шире реализация, тем больше радости. Яковлев утверждает, что отсутствие радости – корень всех проблем развития человека. Нам постоянно что-то мешает получать радость, но мы этого даже не замечаем.

У него в курсах еще много прикольных штук, которых в ближайшее время я тоже планирую коснуться. Но вот этим делюсь уже сейчас, потому что считаю очень важным инсайтом.

Подписывайтесь на мой Телеграм.

Извините, что снова продолжаю гнуть эту тему, но я хочу, чтобы другие перенимали мои решения, которые оказываются правильными.

Самый главный урок, который мне дали родители – не быть как родители. Раньше я уже писал, что родительское влияние в современном мире губительно и нужно от него избавляться, но сейчас мысль поглубже – каждый родитель в глубине души хочет, чтобы дети были лучше него. Воспитываешь, даешь шансы и все такое. Кто-то много усилий прилагает, кто-то меньше. А что в итоге?

Не то чтобы мне судить, детей у меня нет, но я замечаю, что не особо получается. Дети живут своей жизнью, вырастают не так как хотят их родители, причем, в негативном окрасе. Наверное, потому что нельзя просто так взять и запрограммировать целого человека на нужный тебе лад. Самые счастливые родители – те, кому в принципе пофигу. Которые не видят в своих детях какое-то продолжение себя и не воспринимают их неудачи или победы на свой счет. Которые живут в своем мире, но при этом не забивают на своих близких. И у меня есть предположение в оправдание этому наблюдению.

“Я выбрал семью” – частое оправдание. Те, кто делают такой “выбор”, нигде особо не преуспели. А так как для семьи нет какой-либо определенной меры оценки успеха, то вроде и норм звучит.

Что не так с этой ситуацией? Это бред. У большинства так не работает.

Растешь сам – растет и твое окружение. Само по себе, даже делать ничего не нужно. Банально: если ты стал богаче, твоя семья тоже стала богаче и получила доступ к нужным ресурсам. Очень трудно себе представляю людей, которые стремятся становится богатыми “ради семьи”. Они делают это в первую очередь для себя, а люди, кто их поддерживает, получают выгоду наравне. Или, если стал чемпионом в каком-то спорте, – шанс семьи приблизиться к этому же успеху и обогнать всех, кто просто “хочет” стать чемпионом, намного выше. Еще пример: я много работал, чтобы набраться опыта, пока мои знакомые звали меня играть в игры и посмеивались, когда я выбирал не их. Теперь они могут спросить у меня совета в моей сфере и получить знания, которые сами бы доставали намного дольше и тяжелее.

Неправильно: строить из себя кого-то, подстраиваться под кого-то.
Правильно: играть, но при этом быть ответственным.

Для близких меня людей в долгосрочной перспективе лучше, когда я действую в своих интересах, а не реагирую на действиях других, даже их самих. Иначе я просто снижаю свою ценность на дистанции. Подумайте: для кого вы делаете большинство вещей?

Все это звучит эгоистично, но у каждого недостатка есть обратная сторона. В негативной оценке это и можно назвать эгоизмом, но в позитивной – это умение позаботиться о себе.

Возвращаясь к родителям. Они хотят, чтобы вы были лучше, но бессознательно делают нас такими же. Если вспомнить тезисы из книги “Игры, в которые играют люди” про трансакционный анализ, то там как раз подтверждаются эти противоречия:

Трудность заключается в том, что дети представляют собой оттиск родителей и их родительское бессмертие. Открыто или в глубине души каждый родитель радуется, когда его дети реагируют так же, как и он, даже если они следуют за ним в самых худших проявлениях. Под контролем Взрослого родитель должен отказаться от этой радости, если хочет, чтобы его дети приспособились к окружающему миру лучше, чем он сам.

В итоге, угождая и следуя примеру родителей, мы часто стоим на месте, и никому от этого лучше не становится. Прикольно то, что это работает в обе стороны: детям нет смысла ориентироваться на родителей, и родителям нет смысла строить ложные ожидания от детей.

Возможно я не прав и поменяю свое мнение в будущем, но пока именно так мне это все видится.

Подписывайтесь на мой Телеграм.

Меня всегда беспокоит, когда молодые или погруженные в узкую специализацию ребята, с которыми я работаю, жалуются или переживают, думая, что мы делаем что-то не правильное. В идеальном представлении многих: игры без доната и гринда, сервисы дешевые и без подписок, кино с кучей знаменитостей интересное и при этом недорогое. Но такого не бывает, потому что так не работает. Всегда присутствует необходимое зло, уже писал про это.

Самые крутые вещи существуют из-за огромного количества компромиссов, жертв и страданий, которые были «неправильные» или даже несправедливые. Эти детали остаются за кулисами, никто об этом не рассказывает – все видят лишь финальную картинку, требуя от нее еще большего.

Читаю книгу “Нажми Reset”, продолжение популярной “Кровь, пот и пиксели” про реалии геймдева. Автор приводит отличный пример в подтверждение подобного фактора. Третья часть игры Bioshock называлась Infinite, бесконечность. Irrational Games, которые по факту прыгали из студии в студию, от издателя к издателю к тому времени уже задолбались делать игры во вселенной Биошока, но именно этого требовала от них 2K.

Паблишера 2K Games интересовала прибыль и франшиза Биошока ее успешно генерила, поэтому их план понятен — штамповать игры до бесконечности, зачем экспериментировать с чем-то новым? Автор озвучивает мнение, что само название Бесконечности для игры было иронично подобрано разработчиками как реакция на требованиях тех, кто платит им зарплату.

А какой другой выбор? Это реальное положение дел: всем нужно платить зарплаты, разработку нужно обеспечивать, а не сидеть и делать другую “правильную” игру. Будет ли она нужна достаточному количеству игроков, а не избранным, кто “в теме” — непонятно, но частенько это мало кого волнует.

Всегда существуют компромиссы, они должны быть. Чем больше людей начинают это понимать, тем больше негатива пропадает по отношению ко всем этим движухам.

P.S. Похоже команду Irrational Games преследуют подобные неудачи, эдакий черный след. Сейчас ребята присоединились под крыло CD Project RED, а я уже натыкаюсь заголовки о том, что они переносят сроки выхода новых дополнений и начинаются скоращения 🙃

Подписывайтесь на мой Телеграм.

Будучи подростком я запомнил такую фразу: “Не сотвори себе кумира”. Одна из заповедей, о которых еще рассказывали в школе, но тогда она не прижилась. Когда же я прочитал это где-то в интернетах, в блоге какого авторитетного человека, эта фраза создала на меня впечатление. Разрыв шаблона: с одной стороны я должен был следовать примеру родителей, учителей, успешных дядек, а с другой стороны мне говорят, что нужно иметь свое мнение и идти своим путем. Я не понимал, как правильно и что делать.

Есть мнение, что смысл заповедей в том, что они невыполнимы. Невозможно не сотворить себе кумира. Невозможно не лгать. Невозможно не убить (речь же не идет о человеке, чем условный паук в ванной не подходит?). И так далее. Все эти наставления невыполнимы и делают тебя виноватым. А дальше на этом чувстве вины продолжается игра.
И вроде хорошо, потому что наши животные инстинкты нужно контролировать законами и традициями, а с другой стороны за всем этим течением скрываются банальные манипуляции.

Выбирать кумиров можно. Нет ничего плохого в том, чтобы стремиться быть похожим на кого-то. Ведь идеальный образ человека, которому хочется подражать — только в нашем представлении. Всегда, когда я встречал и узнавал какого-нибудь известного или недоступного, все они оказывались не такими уж и гениальными, как я себе представлял. Просто люди, у которых есть пару выдающихся качеств, перевешивающих все недостатки и нормы. Разве что больше стараются и уже нашли свое предназначение.

По началу разочаровываешься, но потом приходишь к тому, что это только твои проблемы. Наши ожидания от других — это лично наши проблемы. Смысл большинства осуждений от других людей упирается в то, что ты нарушил чьи-то ожидания! И делать с этим ничего не требуется.

Стремиться быть похожим на какую-то воображаемую версию хорошего персонажа, который основан на реальной личности, — нормально. Почему бы не найти себе наставника, альтер эго, протеже и тому подобное? Я вижу в этом стремление меняться к лучшему. А все остальные рассуждения о том, что правильно, а что нет – это все прыжки из одной крайности в другую.

Подписывайтесь на мой Телеграм.

У меня сформировалось четкое убеждение в том, что он нужно отдаляться от влияния родителей как можно раньше. Уезжать жить отдельно и строить свою жизнь не зависимо от всего, что они делают.

Потому что большинство их знаний уже не актуальны. Потому что все их убеждения тоже не подходят к изменившемуся миру и только тормозят мой собственный путь. Банальный пример – техника, компьютеры. Мои родители толко недавно научились пользоваться Вотсапом, а для меня все эти технологии – это вся моя жизнь. Казалось бы мелочь, но я на своей шкуре ощутил как такие вещи давят на сознание, как они не вербально влияют на собственное поведение.

Эрик Берн в книге “Люди, которые играют в игры” пишет о том, что наши сценарии, согласно которым мы проживаем свою жизнь, основаны на решениях, которые мы принимаем в детстве и на родительском программировании. И то и другое постоянно подкрепляется: мужчина может работать каждый день с отцом, женщина может разговаривать с матерью каждый вечер по телефону. И чем больше мы любым образом взаимодействуем, тем больше происходит подкрепление. Постоянное потакание и подталкивание со стороны родителей ведет к следованию намеченному ими сценарию, а у человека остается все меньше шансов что-то изменить и отказаться от этого сценария, следуя своим желаниям. Вымученная беспомощность какая-то.
Подобный сценарий – аналог тюрьмы. Людям, которые многие годы провели в тюрьме, как правило тяжело жить в нормальном обществе, выживать в реальных условиях, ходить на работу и функционировать как социальная ячейка. Они пытаются снова совершить преступление, чтобы попасть обратно. Потому что там было все понятно, легко, есть друзья и не надо напрягаться.

Чем больше нас склоняют к какому-либо сценарию, тем больше мы ему следуем. Все это происходит неосознанно, причем и для человека и для его родителей. Они не понимают, что происходит, и делают это не специально, также как и я скорее всего не буду этого понимать, воспитывая детей по своему образу.
Вся эта теория, а в случае доктора Берна это практика, подтверждает мой вывод про отдаление от родительского контроля и заботы. Звучать странно, эгоистично, а особенно когда я подкрепляю это спорными психологическими схемами, но это работает на моем опыте и, думаю, будет работать еще у многих. Конечно же, я не считаю, что нужно забыть родителей и никогда с ними не общаться, не будем обобщать. Я им помогаю, навещаю, но не более.

Для кого мы делаем большинство вещей? А действительно ли нужно жертвовать своими целями и интересами ради соблюдения жизненных принципов других людей, которые прожили другую жизнь в других условиях? Жертвуя собой мы снижаем свою ценность. Я считаю, что действовать нужно в своих интересах, а не реагировать на действиях других. Но это уже другая тема, которую я может тоже попытаюсь развернуть потом.

Из все того же Эрика Берна:

“Дети представляют собой оттиск родителей и их родительское бессмертие. Открыто или в глубине души каждый родитель радуется, когда его дети реагируют так же как и он, даже если они следуют за ним в самых худших проявлениях. Под контролем Взрослого Я родитель должен отказаться от этой радости, если хочет, чтобы его дети приспособились к окружающему миру лучше, чем он сам.
Сценарное программирование не их вина, так же как унаследованный диабет, или косолапость, или наследственный талант к музыке или математике. Они просто передают доминантные и рецессивные гены, которые сами унаследовали от своих родителей и предков. ”

Подписывайтесь на мой Телеграм.

Почему страхи нам мешают и что с этим делать

В одном из своих видео предприниматель Максим Спиридонов рассказывает о том, как преодолевать страх и начать делать.

У Максима больше визуальный блог — его подача похожа на инфобизнесмена, потому что очень много внимания уделено качеству картинки и это смещает внимание. По крайней мере мне. Особенно перебивки посреди видео, которые типа добавляют юмора, а на самом деле просто сбивают. Но мысли за всем этим проскакивают хорошие, на это и хочу обратить внимание.

В его небольшом рассказе все смешивается в кучу — вроде говорим про страх, а в итоге обсуждается сожаление от того, что не сделал, декомопзицию задач и риски. Немного сумбурно для видоса на одну тему, но я для себя знаю ответ на вопрос, который он ставит, и поэтому самую суть выцепил.

В пример идет техника Безоса, когда представляешь себя 80-летним стариком и задаешь вопрос: “Буду ли я сожалеть, что тогда не попробовал?”. Способ то рабочий и это действительно может помочь принять решение, несмотря даже на то, что в большинстве случаев ответ все равно будет положительный. Вот только все равно делать никто ничего не будет — одного понимания факта сожаления недостаточно, чтобы смотивировать себя на решительные действия.
В конце он упомянул про страх неизвестности. И вот в этом вся суть.

Почти всегда наш страх заключается только в том, что мы никогда этого раньше не делали. Мы не знаем, что может произойти, поэтому боимся. Это эволюционное поведение — нашим предкам было выгодно не исследовать неизвестные кусты, потому что в них мог быть тигр и цена ошибки очень высока. Сейчас такой угрозы нет и такая особенность работает против нас. Сейчас цена ошибки в большинстве случаев минимальная, но на подсознательном уровне это непонятно.

Что делать? Один из вариантов, который нравится мне больше всего — рационально разложить проблему на составляющие и оценить.
Написать себе несколько вещей, которые страшно делать. Например, вы хотите публично выступать, но вам страшно выйти на сцену. Или вы хотите научиться водить машину, но вам страшно находится в замкнутой машине. Получится список страхов, который сдерживает от достижениях своих целей.
Потом нужно взять самый важный страх, то есть тот, который мешает достичь самой нужной цели и выписать несколько действий, которые вызовут у вас страх от минимального до максимального. От 1 до 10, где 1 – самый небольшой страх. Например, если хочется научиться водить, то внизу будет ездить на машине, когда друг за рулем, а вверху самому ехать по гоночному треку. Вверху всегда что-то самое страшное, а внизу что-то вполне приемлемое. В итоге в середине должно появится действие, которое достаточно комфортно делать, но все еще страшно.
Потом нужно взять и сделать это действие. Тут без всяких волшебных фокусов — просто взять себя в руки и делать.

Если очень долго делать что-то страшное, то рано или поздно мозг адаптируется и получится понять, что страх это просто эмоция. Если много раз делать страшное, и ничего происходить не будет — у мозга не будет выбора, кроме как менять свое поведение. И, похоже, это единственный способ работы со страхом.

Как найти время, когда его нет

Потерял ссылку на конкретный видос Андрея Курпатова, где он рассказывал про отсутствие времени на выполнение нужных дел, а чтобы найти этот видос мне пришлось бы пересмотреть, наверное, все записи с ним, которые слушал за последнее время, потому что эта тема была одной из тем, обсуждаемых в течение нескольких десятков минут. Но хочу выделить важную вещь оттуда.

Был разговор о ситуациях, когда нам не хватает времени на те или иные вещи. Общий вывод в том, что чаще всего мы не до конца осознаем сколько у нас действительно есть времени и куда оно утекает. Есть туповатое решение, которое я применял еще давно для себя и просил иногда использовать коллег: взять любое приложение для трекинга времени, где вручную запускаешь таймер и пишешь, чем именно занимаешься, и посидеть с ним недельку. Если ответственно подойти к делу, то можно увидеть по отчету общую картину. Способ сильно топорный: во-первых, требует много ресурсов, чтобы не забывать все это включать/выключать и менять описание дел, но какой-то результат получить и оценить возможно.

Андрей же говорит о том, что мы не можем нормально измерить и осознать, на что мы тратим время, потому что у нас у всех есть множество рутинных вещей, которые нам не нравится или не хочется делать, и мы всячески их прокрастинируем. Все эти задачи достаточно быстрые и легкие, но проблема ни в том сколько времени мы тратим на их выполнение, а то сколько тратим на попытки оттянуть, обдумать и ментально бороться с ними. Именно этот процесс выматывает и не дает понять, что происходит. Причем основной поинт тут именно про борьбу у себя в голове.

Решения предлагается два.
Первое – принять неизбежность всех этих вещей и просто смириться с тем, что их придется выполнять и нет смысла об этом вообще думать. Чтобы избавить себя от лишних размышлений.
Второе – внести все эти занятия в четкий график. Например, если нужно делать утреннюю зарядку – запланировать конкретное время в каждом дне под это дело и выполнять ровно в отведенным этому делу промежуток времени. Буквально запланировать у себя в календари все рутинные штуки. Внезапно будет понятно, что времени тратится на это действительно немного и будет четко понятно сколько остается свободных окон.

И это очень годная и правильная мысль. Потому что, когда все настолько распланировано и каждому действию отведено свое время, ты осознаешь сколько действительно у тебя остается времени на остальные занятия, которые каждый день разные и непредсказуемые, над которыми действительно нужно размышлять и включать мозг.

Посмотрел очередной крутой ролик на канале Wendover про электрификацию самолетов. Если вкратце, то электро двигатели в аэроиндустрии неизбежны, но с одной поправкой – в ближайшем будущем только на небольшие расстояния. Сильное заявление, но этому есть объяснение.

Чувак рассказывает на примере экономики одной американской авиакомпании Cape Air, которая возит людей в небольших самолетах на несколько человек и летает на расстояния 200-300 миль. Текущая маржа компании в обычные периоды может быть около доллара на одного пассажира, но в видео примерно раскладывается как уменьшатся расходы при использовании электросамолета и прибыль на пассажира может дойти до $100! Цифры какие-то слишком нереальные, и скорее всего в реальности будет поменьше, но не значительно. Потому что у электродвигателей почти нет обслуживания, а львиная доля расходов любой авиакомпании сейчас – это топливо.

На все это накладывается эффект того, что государство рано или поздно зарегулирует выбросы самолетов, тем самым всем авиакомпаниям придется задуматься об экологии, хотя сейчас эта проблема их не касается от слова вообще. Короче, это очень интересная тема и мне нравится наблюдать как она будет будет развиваться.

Во время карантина плотно присел на игры (а че еще было делать?) и постоянно записывал видео с экрана. Так как монитор у меня, мягко говоря, большой, то видосы получались достаточно тяжеловесными. В итоге, чтобы не париться с постоянной очисткой диска, я купил отдельный хард на 2TB специально для видеозаписей. А через несколько месяцев он начал помирать – произвольно размонтировывался, отваливался и зависал. К тому времени я уже подостыл от этого задроства, поэтому проблема стала и не такой и важной, но мне было жалко потраченных денег и не хотелось сидеть с нерабочим хардом, который только тормозит весь комп. Я нашел чек и решил воспользоваться гарантией, что делаю крайне редко из-за того, что это вечный геморрой.

Обратился в официальную поддержку Segate, где предложили скачать их диагностическую тулзу и проверить диск. Так как диск падал произвольно или под нагрузкой, то тулза, конечно же, никаких дефектов не выявила. Я уже думал, что на этом все закончится, но нет – мне посоветовали проверить на другом компе, а когда там оказалось тоже самое, опять же на мое удивление, сказали: ну ок, оформляйте возврат. Я предполагал, что я отдам его для диагностики, она ничего не выявит, и мне просто отдадут его обратно, но внезапно все оказалось не так.

Я отвез хард в сервисный центр, без каких-либо осмотров сдал его и все. Меня даже ничего не спросили, а на хард даже не посмотрели. Через несколько дней курьер просто привез на мой адрес новый диск. И это, блин, круто.

Гарантия на жесткие диски, получается, сводится к тому, что тебе просто меняют диск без вопросов, потому что похоже производителю это дешевле и проще. Я не знаю как у других фирм, но если мне нужно будет снова покупать обычные HDD, то это будет Segate. Понимание того, что в любой момент его можно будет сразу заменить без вопросов много стоит.

Похожи ли эти два инструмента для ведения личной базы знаний?

Я подписан на множество каналов и рассылок про приложения и прочие полезные тулзы. Если вы тоже интересуетесь такими штуками, то наверняка слышали про Obsidian. Не могли не слышать — про него трубят изо всех щелей. Как и с многими сложными приложениями у меня было несколько подходов к этой штуке, но, забегая вперед, все они не сложились удачно.

Обсидиан — это продвинутый заметочник, который позиционируется как способ составления личной базы данных. IDE для ваших заметок, цифровая версия вашего мозга и т.п. Есть такая модная система ведения заметок Zettelkasten, и обычно при ее упоминании рядом идет и Обсидиан. Статей по нему куча, достаточно просто вбить название в Гугл и тут же выкинет несколько срачей на VC. Меня он привлек тем, что это современная штука, которая быстро работает. Я надеялся, что это новый взгляд на похожие тулзы, что там будет что-то прикольное и полезное, раз так много людей его хвалят.

Сейчас для ведения своей личной базы знаний я использую The Brain. Исходя из названия, это тоже штука для оцифровки мозга и знаний. Самое удобное там – это то, как построены связи между заметками. Любую запись можно слинковать с другой двумя способами: как родительскую и как просто смежную. И в этом весь кайф, потому что в Брейне я могу сделать условный раздел “Еда” и добавлять к нему кучу наследующих записей, типа “Молоко”, “Вода” и т.п. При этом к той же воде я могу прилинковать стороннюю запись вообще из другого раздела, например, “Почки”, где как-то обозначу взаимосвязь (почки тип воду выводят), или могу прикрепить другую наследственную запись от еды, при этом не ломая иерархию. Пример так это выглядит:

Но я не буду сейчас подробно рассказывать как и зачем использую Брейн, потому что текст не совсем про него. Если кому-то интересно – пишите, возможно осилю написать обзор. Я хочу рассказать о том, как я попытался переехать на Обсидиан и что из этого вышло. А точнее не вышло.

В Брейне у меня уже куча записей, выработанная структура и привычка им пользоваться. Я могу очень быстро добавить новую запись, которая будет наследована от другой, воткнуть туда видео, картинки или написать текст, и все будет сохранено в облаке. Брейн, кстати, очень дорогой, но хватает и бесплатного плана. Задумался о переходе, потому что: а) хочется чего-то нового; б) надеялся, что Обсидиан круче; в) Брейн выглядит топорно и иногда тормозит.

Никакого готового способа экспортировать базу Брейна в Обсидиан нет. Обсидиан построен на базе Маркдаун разметки, и, если отдельные записи из Брейна еще можно перевести в .md, то толку от этого мало, потому что руками строить все связи не вариант. На форуме Обсидиана нашел скрипт, который переводит .json экспортированный из Брейна в маркдаун Обсидиана и располагает файлы нужным ему образом. Немного танцев с бубном и скрипт отработал. Вот, что получилось:

Выглядит круто. В принципе, на этом все преимущества и закончились. Экспорт не отработал идеально, но этого я и не ждал. За счет рвения к новшеству и своему любопытству я готов был потратить какое-то время на адаптацию моих записей под новый тул.

Что пошло не так?

Картинки не экспортнулись (хотя по идее должны были), лейблы в названиях тоже потерялись, записи с одинаковым названиями превратились в одну и залинквались тоже в одну сторону. В итоге я получил просто помойку из всех своих записей, но по ним более-менее можно было ориентироваться через Graph view, который на скрине. Лейблы, то есть дополнительный текст к записям, я использовал для мультиязычности в Брейне – заметки называл на английском, а для удобства поиска добавлял русский язык в сабтайтле. В целом, ситуация вышла терпимая, можно и поправить со временем. Но самое разочарование меня постигло, когда я попытался создать новую заметку.

Дело в том, что в Обсидиане нет ничего кроме понятия родитель/ребенок в наследовании записей. Если в Брейне я мог видеть четкую иерархию, то тут все складывается в кучу. Экспорт решил эту проблему тем, что в каждой заметке точно прописаны чилдрены и паренты. Пример той же записи про еду:

Экспортированная из The Brain запись

Все “дети” еды четко выведены в текст, можно отлично ориентироваться, даже несмотря на то, что графическая карта отображает все в куче. Но проблема в том, что при создании новой записи, ее вообще никак нельзя начать создавать уже заранее под каким-то родителем. Ты создаешь пустую заметку, а далее руками добавляешь к ней связи. И когда я добавлю в разделе еды новую заметку, никаких новых чилдренов в самой заметке про еду не появится. Все, что можно будет сделать, это конкретно указать родителя новой заметке. Вот прям ручками написать: Parent [заметка]. А в Брейне есть возможность делать саблинки, которые не врезаются в иерархию конкретной заметки, а просто обозначают некую непрямую связь. В Обсидиане же похоже единственный вариант это все заметки складывать в одну кучу. Чтобы было понятнее о чем я, вот пример как выглядит одна и та же моя структура в Брейне и Обсидиане:

The Brain

Obsidian

Я не знаю как это пофиксить, даже с учетом того, что экспорт мог что-то сломать. Я не вижу возможности в Обсидиане создать какую-либо не простую связь, кроме как двустороннюю от верха к низу.

Итого, создание новой заметки в Брейне у меня занимало пару кликов, а в Обсидиане это выливалось в ручное заполнение текста и проставление всех зависимостей. На этом мое путешествие в удивительный мир Обсидиана и закончилось. Ребята из Дискорд комьюнити подсказали, что эту задачу можно попробовать решить с помощью какого-то плагина, а также что-то похожее планируют добавить в следующих обновлениях, но я сомневаюсь, что мне будет удобно.

Я понял, что Брейн и Обсидиан — разные вещи и для разных целей, хотя с первого взгляда может показаться иначе. Придет время и я попробую дать Обсидиану еще один шанс. Ведь на самом деле в Брейн, как и в Notion я врубался тоже не в один заход.

Почему важно перестраиваться в своих убеждениях

Продолжаю препарировать книгу Дэна Ариели “Предсказуемая иррациональность”.

Автор проводит несколько исследований и экспериментов, делая вывод о том насколько сильно виляет первое впечатления о каких-либо вещах на последующее поведение и решения человека. Главный вопрос, который задается в этой главе книги: “Возможно ли, что в тот или иной момент в прошлом мы приняли какие-то производные решения, и после этого всю жизнь строили основываясь на них?”

Изначально мы предполагаем, что наши первоначальные решения были мудрыми. А как иначе нам может в тот момент казаться? Эффект Даннинга-Крюгера никуда не девается и здесь. Исходя из этого вполне возможно, что мы принимаем наши последующие решения о карьере, одежде, прическе и вообще обо всех вещах основываясь на этом первичном впечатлении, которое сформировало наше видение предметной области.

Основная проблема в том, что от первичного впечатления очень сложно избавиться. Мы не в состоянии легко переучиться от всех эти стереотипов, установок и убеждений, которые мы себе сформировали. Учитывая то, как это влияет на всю нашу последующую жизнь, можно только представить насколько пагубно может извращаться наше будущее и все наши поступки, исходя из того, что когда-то давно в прошлом мы сформировали какие-то неправильное впечатление. А я считаю, что большинство наших решений в прошлом были не самые правильные, потому что они происходят на основе наших знаний и опыта, а какой опыт и знания у нас есть в том же молодом возрасте, когда мы формируем большинство наших первых впечатлений?

Получается, основываясь на неверных впечатлениях, мы склонны строить свою последующую жизнь, а перестроиться нам очень сложно.

Это заметно вокруг. Многие вообще не перестраиваются и живут всегда с одними и теми же установками, которые им были даны давным давно. Сколько людей перестраивается от установки, что обязательно нужно идти в институт, чтобы найти хорошую работу и все подобное? Они считают, что это правильно, и не отходят от этой парадигмы ни на шаг, находя миллион подтверждений свои мыслям.

Поэтому один из самых важных навыков, которым в современном мире нужно учиться – это уметь переучиваться, перестраиваться и адаптироваться к внешним изменениям.

Почему все относительно и как манипулируют нашим выбором

Дэн Ариели начинает свою книгу “Предсказуемая иррациональность” с рассказа о том, что влияет на выбор человека.
Люди редко делают свой выбор, руководствуясь абсолютными категориями. Мы концентрируемся над преимуществом одного варианта над другим. “Все познается в сравнении.”
Мы склонны сравнивать одну работу с другой, один вариант проведения отпуска с другим, одно вино с другим и т.п.

Автор приводит пример:
Допустим, вам нужно купить авторучку и деловой костюм. В магазине вы выбрали ручку за 25 долларов и уже хотите ее купить, как вспоминаете, что в 15 минутах ходьбы та же самая ручка продается за 18 долларов. Стоит ли потеря 15 минут семи долларов экономии? Вероятно, да. Большинство из нас пойдет и купит дешевле.
Потом вы нашли прекрасный вариант костюма за 455 долларов, но каким-то образом снова узнаете, что в 15 минутах ходьбы его можно купить за 448. Пойдете ли, потратите ли это время? Скорее всего уже нет. А ведь это те же самые 7 долларов!

Что из этого следует? Этот факт нерациональности нашего мышления – огромное поле для манипуляций над нами. Вот почему человеку так легко добавить к счету за обед стоимостью 5000 долларов десерт за 200. И этот же самый человек будет собирать бонусы для того, чтобы получить бесплатную парковку в торговом центре! А смекалистые рестораторы и маркетологи успешно этим пользуются.
Когда нам предлагают на выбор два тура с завтраками: в Риме и Париже, то выбор будем делать исходя из плюсов и минусов обоих мест. Если добавить третий вариант, например, Рим без завтрака, то выбор уже подсознательно будет происходить из двух Римов, где решение уже очевидно.

Продавцу достаточно добавить третий вариант, который будет чуть хуже одного из двух других, как людям становится намного проще сделать выбор и они охотно будут его делать, не задумываясь. Здесь я еще вспоминаю другую теорию, которая говорит о том, что если человеку представить слишком большой выбор, то не будет выбрано вообще ничего. Когда много вариантов, становится очень сложно их друг с другом сравнить и появляется боязнь ошибиться, поэтому проще вообще ничего не покупать. И похоже это только подтверждает опыт автора.

Оттуда же цитата Джеймса Хонга о том как он отказался от Порше в пользу Приуса:

Я не хотел бы прожить жизнь, которую диктует мне Boxter, потому что, когда ты ездишь на Boxter, ты начинаешь мечтать о 911, а знаете, о чем мечтают те, у которых уже есть 911? О Ferrari.

Вот только это не лучший пример к этой ситуации, потому что тут стоит вопрос стремления к большему и достижениям. Ситуация отказа от повышения уровня своей жизни имеет место быть, если очень хорошо осознаешь, где ты находишься, куда ты движешься и четко оцениваешь свои результаты в том же финансовом плане. Данную цитату можно легко воспринять как самовнушение из разряда “мне и так норм”. Желания и границы растут пропорционально благосостоянию. Если будешь себе внушать, что тебе норм в однокомнатной квартире, а квартиру побольше купишь, когда будет “хорошее время для этого”, то этого времени никогда не наступит. Такие дела.

Есть такая тема – благотворительность. Я поддерживаю тех, кто помогает другим. Весь этот альтруизм и помощь тем, кто в трудном положении – это ровно то, что делает нас людьми, что объединяет и позволяет достигать тех больших результатов, которые достигает человечество. Но, если оглянуться вокруг и обратить внимание на отношение людей и их реакцию к подобным поступкам, то заметно много странных взглядов. Попробую немного разобраться.

Утверждают, что благотворительность должна быть анонимной. Вероятно это пошло от того, что в советском союзе не было принято показывать классность общества – все были равны. Поэтому каждый кто выделялся, подвергался осуждению. Тебе хорошо – вот и не выделывайся.

Но продолжу тему выставления своих хороших поступков, пытаясь затмить остальные. Допустим, я действительно хочу таким образом показать какой я хороший. Но публичное осуждение тех, кто это показывает, по сути тоже самое – человек, который так делает, тоже выпендривается. “Ты корыстный – помог не из-за добрых побуждений, а потому что хотел похвастаться, а я – хороший, я так не делаю. У меня высокие моральные принципы!” В чем разница? Разница в том, что один делает, а другой только пиздит в комментах.

О добрых делах нужно говорить, чтобы моральные принципы и ценности общества менялись, чтобы брали пример. Несмотря на то, что многие действительно помогают для хайпа, а потом исчезают, это не повод возводить ситуацию в абсолют, брать всех под одну гребенку и самому не поступать правильно. Только стихи все возводят в абсолют.

Есть еще типичные установки, которые мешают начать заниматься благотворительностью. Например, – “когда будет хорошо – тогда и начну!”. Никогда не будет хорошо, это так не работает. Желания и границы растут пропорционально благосостоянию. Люди, которые имели многое, а потом потеряли и им пришлось вернуться на несколько уровней ниже, понимают это как никто другой. Сложно пересесть из Мерседеса в Киа и не загоняться. И тогда получается замкнутый круг, когда снаружи богатый, а внутри бедный. В какой-то момент переход на новый уровень благосостояния становится значительно дороже, но принципиально отдает соразмерно мало. Например, разница между квартирой вне города и в центре очень большая, но разница между квартирой в центре и квартирой в каком-нибудь супер элитном ЖК в том же центре уже не такая большая, а цена различается значительно. Это не сильно увеличивает качество жизни, а ресурсов забирает много.

У меня был другой барьер – энтузиазм падал, когда я не видел результата. Это особенно актуально в нынешнее время, когда можно задонатить деньги в условный приют животных не выходя из дома. Не видно, чтобы лично мой вклад что-то улучшил. Теряется желание и мотивация продолжать. Вывод тут один – нужно иногда самому ездить и лично помогать нуждающимся. Этих воспоминаний хватит надолго.

Не обязательно заниматься благотворительностью на постоянной основе – со временем также приестся, нужного эффекта не даст. У вас произошло что-то хорошее – сделайте что-то хорошее другим. Отблагодарите мир за ваши успехи. Этот тезис, кстати, сходится с тем принципом работы нашего восприятия, о котором я писал ранее:

Каждому человеку свойственно мыслить негативно и, конечно же, это также негативно влияет на качество жизни. Не раз замечал, что жизнерадостные люди всегда хорошо выглядят и субъективно имеют меньше проблем в жизни. Из негативного состояния бывает сложно выползти из-за того, что чувство вины загоняет в негатив еще больше. С этим можно бороться с помощью рефокуса на позитивных вещах. Когда находишь две приятные вещи за сегодня, то это создает рефокус от негативного бессознательного в сторону позитивного сознательного. Короче говоря, намеренно находите позитивные вещи за день и благодарите себя за них.

Вот еще есть материальчик на эту тему. Всем пис.

Почему важно обсуждать мешающие факторы, даже когда это неуместно

У Максима Ильяхов есть рассылка “Работа с клиентом”. Он там как обычно рассказывает всякие не интуитивные штуки, которые часто возникают во взаимодействии клиент-заказчик.

В одном из выпусков есть тема про “багаж”. Багаж — это что-то, что влияет на наше поведение, но о чем мы можем не сказать. Например, из банального: у человека болит голова или умерла бабушка; или более незаурядные вещи: один из участников обижен на другого, человек скоро увольняется и ему пофиг, че произойдет на встрече.

В основной пример Максим приводит кота, который внезапно зашел в аудиторию посреди лекции. Обычно лекторы подобное событие игнорируют и пытаются вести себя как ни в чем не бывало. Но при этом все уже отвлечены на кота, пытаясь вроде как и не смотреть на него, чтобы не обижать лектора. Это как раз такой момент, когда возник багаж – его нужно обсудить и решить. Нельзя делать вид, будто его нет.

Раньше в таких ситуациях я бы повел себя также — будто ничего не происходит. Меня раздражало, что другие отвлекаются во время митингов на что-то постороннее. Думал, что все ведут себя безответственно и не серьезно таким образом. Но пример выше показывает, что это не всегда правильно.

Утверждением о том, что не нужно игнорировать багаж, эта тема не заканчивается. Максим пишет о том, что багаж нужно выкладывать сразу — начинать встречу с его объявления, рассказывать обо всех событиях, отношениях и обстоятельствах, которые могут повлиять на ваше решение. Иначе договоритесь о фигне. Иногда этого уже будет достаточно, чтобы настроиться на правильный лад, но бывает нужно некоторое время пообсуждать, как устранить проблемы.

Самая магия начинается, когда багаж не свой, но вы чувствуете, что он есть у другого человека. В такой ситуации нельзя прямо указывать человеку на его невпорядковость, чтобы не нарушать личные границы и не заставлять его защищаться. Например, вы видите, что у человека только что произошел очень стрессовый разговор, может он с кем-то поругался. Нельзя сказать: “я видел, что тебя только что отчитал босс, тебе нужно время, чтобы перевести дух?”. Нужно взять ситуацию в свои руки и придумать причину, почему ВАМ нужно взять паузу минут на 10. Вы дадите человеку время прийти в себя, а он даже не поймет.

Никто не должен знать, что вы такой наблюдательный. А вы должны быть чертовски наблюдательным и всё подмечать.

И последний момент. Нельзя прятать багаж — он мешает. Если выяснилась какая-то проблема, нельзя давать другим съезжать с нее. “Это неважно, забейте” — вы не забиваете. Причем, подобные отмазки могут быть адресованы не только самому себе, но и к другим, это тоже полезно замечать и исправлять проблему.

Тезисы, которые опишу далее не тянут на раздельные посты и не очень относятся к работе с мозгом как таковым. Почти со всем я согласен, большинство информации наверняка уже где-то слышали.

Если ранее написано про основные упражнения для эффективной работы с информацией, то сейчас про вспомогательные способы.

Благодарность

Каждому человеку свойственно мыслить негативно и, конечно же, это также негативно влияет на качество жизни. Не раз замечал, что жизнерадостные люди всегда хорошо выглядят и субъективно имеют меньше проблем в жизни. Из негативного состояния бывает сложно выползти из-за того, что чувство вины загоняет в негатив еще больше. С этим можно бороться с помощью рефокуса на позитивных вещах. Когда находишь две приятные вещи за сегодня, то это создает рефокус от негативного бессознательного в сторону позитивного сознательного. Короче говоря, намеренно находите позитивные вещи за день и благодарите себя за них.

Периодическое голодание

Самый спорный момент в это списке, потому что я не вижу нигде вменяемых научных доводов в пользу какого-либо голодания вообще. Эта тема так раскручивается, что многие сходят по ней с ума. Но подход в этом материал немного отличается. Речь про питание в рамках определённого отрезка времени, например кушать только в промежутке с 10-18. В остальное время – ничего, никаких перекусов и т.п.
Что происходит, если мозг не получает достаточно глюкозы? Он переключается на использования кетонов в качестве энергии – это тела, которые образуются из жирных кислот. Они в свою очередь значительно усилят нейрогенез в гиппокампе. Раньше считалось, что глюкоза — это первичный источник энергии для мозга, а кетоны — вторичный источник. Сейчас мы знаем, что все наоборот. Когда вы не едите больше 12 часов, то ваше тело начинает расходовать свой «запас» глюкозы (она лежит в виде гликогена в печени и мышцах) и ее уровень в крови падает. Это служит сигналом для начала использования жира и кетонов. При таком энергообеспечении мозг работает эффективнее, а ваша память гораздо лучше.
Но я все еще не уверен насколько это доказательно обосновано.

Сон

Здесь лишь перечислю стандартные рекомендации по гигиене сна, которые можно подробно найти в куче других источников: ложиться спать в одно и тоже время; ложиться спать рано; отсутствие света; телу должно быть удобно; не спать на спине, потому что это может задерживать дыхание.
Про последний пункт тоже спорно, хотя и вывод достаточно логичный. Я тут сделаю референс на мою старую заметку про ортопедические подушки, которые не перестаю всем рекомендовать.

Воздействие холодом

Практика, которой я поставлю мильон плюсов и которая действительно изменила мою жизнь. Принимать холодный душ – это невероятно бодрящая, стимулирующая и помогающая от простуд тема. Моментально просыпаешься, моментально готов к мыслительной деятельности и заряжен энергией. Перестаешь болеть (это не точно).
Если коротко, то нужно постепенно привыкнуть к контрастному душу, где после теплой воды включается ХОЛОДНАЯ вода на 5-20 секунд. Количество таких подходов можно постепенно увеличивать хоть до 10. Вначале не нужно делать уж очень холодную воду.
Со временем можно прийти к тому, что в принципе принимаешь только холодный душ, летом уж точно.

Бег

Выводы в материале касательно места и типа бега примечательные. Казалось бы, надо бегать по разным маршрутам, изучать новые места и таким образом адаптировать мозг, но ряд опытов показал, что любой бег значительно активирует мозг. Автор также предполагает, что обычный бег эффективней плавания или велосипеда, потому что более приближен к тому, как перемещались наши предки.
Если брать мой опыт, то я могу бегать только за просмотром каких-либо видео или даже читая книгу. В других случаях мне становится до отвращения скучно и я быстро сливаюсь.

В результате изучения этого материала получился хороший список вещей, которые можно применять и оценивать результат на себе. Каждому подойдет свой набор: что-то приживется, а что-то забросишь так же быстро, как и начнешь. И это нормально.

Также составил набор тезисов из материала – сухая выборка цитат, сформированная по разделам.

Чем помогает структурирование информации и причем тут будущее

Синтез — это создание чего-то нового (информации прежде всего) на основе старого (известных данных). Любое творчество — это синтез, потому что человек придумывает с помощью мозга то, чего не было раньше.

Когда я пишу конспект какого-либо материала, я по факту придумываю новую статью на основе старых знаний, особенно если добавляю что-то от себя. Я уже писал про планирование и как оно помогает. Оба этих способа помогают нагружать мозг таким образом, чтобы работала именно самая человеческая его часть.

Написание статей и составление подробного плана своих дней – это в каком-то смысле предсказывание будущего. А предсказывать будущие события – это как раз то, за счет чего человечество так развилось относительно всех других существ. Мы формируем нужный опыт, чтобы оптимизировать наши действия в будущем. Придумывая новые текста и планируя новые события каждый день, получится натренировать эти качества, и создание новой информации будет даваться намного проще.

Почему лень читать и чем полезно читать вслух

Я уже писал про бонусы чтения, но сейчас более прикладная заметка.
Есть несколько типов проблем, с которыми обычно сталкиваются во время чтения:

• запоминание;
• отвлечение;
• медленное чтение.

Темой этой заметки выбрал первую проблему – неспособность запомнить прочитанный материал.
Самый действенный способ запомнить прочитанное – это осмыслить полученную информацию. Отметить важное, записать, применить. Почему важно конспектировать прочитанный материал я уже писал здесь, но это не единственный метод.

Книги могут дать больше опыта, чем любая активность. Потому что вы не ограничены своей жизнью, телом, количеством. Именно опыт меняет мозг, поэтому любой полученный опыт ценен. Но с точки зрения качества и эффективности полученного опыта чтение является намного более крутым источником, чем тоже кино. Во время чтения есть возможность притормозить и осмыслить прочитанное, но самое важное – приходится дорисовывать у себя в голове происходящее. Нужно представить ситуацию, которую читаешь, иначе это будут просто слова, оторванные от контекста. Именно поэтому при чтении мозг работает больше, чем при слушании или просмотре видео. Именно поэтому читать порой так лень.

Но и это еще не все. Чтобы сделать чтение еще более качественным, можно читать вслух. Получится включить в работу еще и двигательные зоны мозга. На самом деле эти зоны включаются в работу, даже когда проговариваешь что-то “про себя”, но не так активно, если не проговаривать слова на самом деле.

Можно (даже нужно) объединить чтение вслух и тезисную фиксацию прочитанного на бумаге. Такие методы точно помогут в запоминании прочитанного. Но нет ничего более действенного, чем сразу применять полученные знания.

По каким принципам люди ищут информацию для изучения

Дэвид Колб сформулировал модель обучения, которая состоит из четырех этапов. Цикл накопления личного опыта, обдумывания, размышления и действия.

Википедия формулирует это так:

1. Конкретный опыт (КО)
2. Мыслительные наблюдения (МН)
3. Абстрактная концептуализация (АК)
4. Активное экспериментирование (АЭ)

Если еще более упростить, то получатся четыре вопроса:

1. Почему?
2. Что?
3. Как?
4. Что, если?

Картиночка из интернетов

Выглядит стандартно: мы сначала задаемся вопросом, зачем нам нужны определенные навыки, потом мы углубляемся в то, что из себя они представляют, продолжаем изучением способов и алгоритмов действия, а потом решаем как и где эти навыки применить.

Я слушал лекцию Александра Орлова в рамках обучающей программы школы менеджеров Стратоплан и он очень интересно интерпретировал эту теорию. Если в лоб модель представляет из себя некое руководство к действию, то в обратном порядке эта теория послужит руководством к подготовке материала.

Люди, которые приходят что-то узнать, преследуют как минимум одну из перечисленных целей. Поэтому, чтобы донести свои мысли до аудитории правильно и охватить все потребности, нужно подавать информацию в таком же ключе. Рассказать почему вас должны слушать, рассказать как это соотносится с вашим опытом, чтобы было понимание о чем речь, объяснить как это работает и что с этим делать, а в конце дать конкретные руководства, что делать прямо сейчас.

Попробуйте обращать внимание на то, как подготовлены различные материалы или обучающие статьи. Почти во всех материалах того же Тинькофф-Журнала повествование идет по этой же схеме. Понимая правила игры, можно выцеплять ответы на те вопросы, которые интересуют лично вас.

Процесс обучения можно сравнить с взращиванием семян: ждешь, очищаешь от сорняков и ухаживаешь.
Максим Дорофеев “Путь джедая”

Как тезисная фиксация информации поможет закрепить знания

Век информации имеет свои минусы. Данных слишком много, уследить за всем невозможно. Не зря люди учатся разным специальностям, фокусируясь на какой-то одной сфере. Каждый из нас замечает, что большинство информации просто протекает сквозь нас, как говорили учителя в детстве: в одно ухо влетело, из другого вылетело. Поэтому важно уметь усваивать основной смысл и вычленять главное. Для этого нужно интерпретировать эту информацию у себя в мозге.

Научится выделять тезисы из поступающей информации и фиксировать на бумаге – основной метод приучить себя правильной интерпретации. Причем, делать это нужно только после того как изучил материал, а не во время. Если записывать во время чтения статьи или прослушивания лекции, то это будет простым записыванием, то есть исключается момент осмысления и погружения в материал.

Если регулярно заставлять себя раскладывать информацию по полочкам, то со временем мозг начнет это делать бессознательно. Таким образом полностью изменится подход к получению информации извне. Сначала будет тяжело, со временем станет легче.

Сказать о том, что научился и развил в себе это навык, можно будет, когда получится фиксировать всю полезную информацию полученную за день вечером этого же дня. То есть, когда пройдет времени, а все равно тезисы вычленены и их можно зафиксировать.

Кстати, почти все, что я пишу здесь, по сути является применением этого метода.

Как с помощью определения своих ценностей развиваться в любой деятельности

Прочитал курс Федора Борщева “Самому не проще” и выделил там супер практику по работе со своими ожиданиями. Это курс про делегирование работы, где в одном из уроков рассказывали о пяти главных трудностях в этом деле. Я не сразу оценил понравившейся мне метод, он просто показался мне интересным и я решил вернуться к нему позже, чтобы попробовать. Результат меня удивил.

Одна из причин неделегирования – диффузное поведение. Когда человек не определился с тем, чего он хочет и вообще кто он. Понятие близкое ко мне, потому что я был в таких скитаниях. Ребята привели крутой способ работы со своими ценностями и их интерпретацией.

Есть список ключевых слов, который рекомендуется дополнить своими:

Выбрав 5-7 штук самых ценных и расставив их в порядке значимости для себя, подумайте: как можно реализовать эти ценности в той деятельности, которой тяжело заниматься? Потратив несколько минут на раздумья, я увидел возможности, которые затмевают страхи и трудности подступить к психологически сложным процессам.

Например, вы понимаете, что хотите быть внешне привлекательны. Казалось бы, причем тут делегирование? Но, делегировав часть своей работы другим, у вас появится время на уход за собой – поход в спортзал, готовку здоровой еды и т.д. Вы видите прямую выгоду, которая важна лично вам.

Если выбрать действительно ценные желания, то можно найти способы их развития в любой сфере. Это поможет не только в делегировании: не нравится ехать к родственникам на дачу, но хочешь стать более общительным; не нравится, когда приходится следить на чужими задачами, но хочешь стать более ответственным? Ну и так далее.

Попробуйте выписать пару причин по этому методу, возможно это поможет справиться со многими ограничениями.

Не путайте цели и желания. Цель – это то, чего вы действительно хотите достичь. Желание – это то, чего вы хотите, но что может помешать вам в достижении цели. Например, целью может быть хорошая физическая форма, а желание – это соблазн есть вкусную, но нездоровую пищу. Если вы хотите все время проводить на диване перед телевизором, да ради бога! Вы можете выбрать абсолютно любую цель. Но если это не то, к чему вы стремитесь, лучше отложите в сторону пачку чипсов, которую держите.
Рэй Далио “Принципы”