Самые интересные на мой взгляд посты.
Workflowy — эталон среди аутлайнеров
Roam Research – система управления знаниями, которая не смогла
Apple Watch vs Xiaomi Mi Band 6
Отдаление от родителей
Экспорт из TheBrain в Obsidian
Благотворительность
Четыре шага обучения
Ориентиры и цели
Путь личных достижений
Успешный продукт?
Командные команды
Проживи жизнь так, чтобы что-то после себя оставить
Концептуального знания недостаточно
Инструменты для концентрации в работе
Иллюзии
Найм
Уметь вовремя остановится
С 10 до 18

Как собраться и делать то, что планировал

Как и у всех у меня были проблемы с тем, чтобы заставить себя что-то сделать. Что-то однозначно полезное и нужное. Хотя, кого я обманываю, эти проблемы никуда не исчезли, они лишь стали менее острыми и иногда получается обманывать себя. В этом тексте я попробовал собрать все самые важные поинты, которые помогли мне достигать какой-то эффективности и бороться с ленью. Многое из того, что я узнавал, уже давно доведено до автоматизма и кажется мне очевидным, поэтому было достаточно тяжело собраться с мыслями и структурировать все знания.

Задачи и цели, которые мы себе ставим, можно условно поделить на несколько типов:

1. отказаться от чего-то или идти против своих желаний;
2. побороть прокрастинацию или сделать что-то сейчас, а не потом;
3. делать что-то долгосрочное и большое.

К каждому из этих типов разный подход. Но пункты не случайно расположены в такой последовательности – каждый следующий тип может включать в себя предыдущий. Пока писал этот текст, понял, что на самом деле любая задача это часть чего-то большого, поэтому я и буду отталкиваться от того, что мы ставим себе большую цель и пытаемся ее достичь.

[Многое уже давно сказал Максим Дорофеев в своих книгах. Когда я смотрю очередной его видос или натыкаюсь на цитату, то понимаю, что большая часть проблемы уже рассмотрена. Там особо нечего добавить, но на изучение всего этого уйдет уйма времени, а я хочу сформировать что-то попроще для себя и других.]

Я выделил несколько основных причин неудач на дистанции:

• невозможность оценки промежуточных результатов
• чувство вины
• неверная интерпретация оценки сложности задач
• отсуствие возможности запечатлить неочевидные взаимосвязи между процессами
• упускание из виду множества когнитивных ошибок
• неправильное отношение ко времени
• непонимание позиционирования дисциплины
• игнорирование страха неудачи

Для начала я озвучу очень банальный вывод – нужно записывать все свои дела. В идеале каждую мелочь. Причем, записывать так, чтобы потом можно было увидеть, что сделано, сколько выполнено и в каком статусе. Нужно простое понимание, чтобы не запутаться, и пускай даже все всегда идет не по плану. Я обязан был обеспечить себе максимально простой и быстрый способ записать свое задание. Причем, даже если мне позвонили и попросили срочно выполнить быструю задачу, нужно ее записать рядом с другими задачами и уже потом делать. В таком лайфхаке велика вероятность, что взгляд зацепится за другие записанные рядом задачи на сегодня и, вдруг, внезапно прилетевший таск станет не таким уж и срочным. Важный момент: если вы решитесь писать дневник, то он должен быть недоступен для других, потому что тогда будешь в нем скрыт сам от себя.
Еще раз повторюсь, потому что это важно, – задачи должны быть максимально простыми:

Погрузиться в работу в 5 утра поможет рабочий план, составленный с вечера: чем именно вы будете заниматься три часа до завтрака. Задача должна быть конкретной и понятной: не просто «писать статью» или «учить английский», а «составить тезисный план статьи в блокноте», «разобрать три упражнения по настоящему совершенному времени». Это нужно, чтобы избежать утренних размышлений. Слишком сложный план не сработает — мозг саботирует и пойдет спать.

Мне помогло начать вести лог задач, записывать и помечать выполненными даже самые мельчайшие и простейшие таски. Проверять результаты, ведь все забывается через пару часов. У меня всегда были проблемы с тем, чтобы сформулировать все то, что я сделал за день. Потом сидишь и думаешь, что на самом деле ничего такого и не сделано, и винишь себя. Когда все записано, то можно вернуться к своему прогрессу, и сразу появляется понимание того, что происходит. Любая попытка это промежуточный результат, который имеет значение.

Мозг не может одновременно удерживать много мыслей в голове, более того он может удерживать значительно меньше вещей, чем мы предполагаем.

Такой стратегией я попытался избавиться от невозможности оценки своих действий, а так же снизил чувство вины из-за субъективной оценки собственной лени.

Почему я вообще говорю о каком-то чувстве вины? Это попрой бессознательная штука, когда вроде наметил себе кучу вполне простых с первого взгляда заданий на день, а потом половину внезапно не сделал. На словах многие задачи звучат легко, но я раньше не понимал, что в любом деле есть эмоциональная составляющая, то есть сила, которая обрабатывает входящую из внешнего мира информацию. Называется эта сила – думать. Любую информацию можно пустить на самотек и обработать на бессознательном уровне, а можно тщательно обдумать. Баланс можно понять только эмпирически на самом себе. В итоге я пришел для себя к выводу, что мне категорически нельзя ставить нереальные цели. Вот тут есть хороший пост о том, как это может работать на уровне биохимии. Мы все можем сколько угодно думать о том, что мы гуру продуктивности, но я уже не раз говорил об этом, что это все установки для сверхлюдей. По большому счету обычный человек не может (да и ему это не нужно) сделать больше 3 трудных дел за день. Причем, “дело” – не обязательно что-то большое и комплексное, это может быть обычный звонок, который очень тяжело сделать. И это нормально.

Почему трудно расставлять приоритеты? Дело в том, что в процессе их расстановки необходимо представить себе, а затем подробно рассмотреть концепции, с которыми вы никогда непосредственно не сталкивались. Если взять лист бумаги и записать четыре основных дела, запланированных на день, то тем самым избавим свой мозг от необходимости тратить энергию на удержание их всех одновременно на сцене и дадим ему возможность спокойно сравнивать.

А откуда брать эти задачи? Разбивать задачи, которые не делаются за один присест на множества мелких этапов. Во-первых, таким образом я получаю более детальный лог процесса, во-вторых, могу более гибко управлять временем выполнения. Например, есть задача записаться к врачу. Если так и записать себе в задачнике “записаться к врачу”, то скорее всего я вообще никогда этого не сделаю, пока серьезно не заболит. Попробуем разделить на несколько пунктов: нагуглить клиники, выбрать 2 клиники, записаться на прием в одну, записаться на прием во вторую, сходить в первую, сходить во вторую и так далее. Внезапно мы имеем кучу мелочей, которые делаются в основном за пару минут и могут выполняться хоть в разные недели. Итого в конце дня не осуждение “вот я даун, не могу записаться к врачу”, а что-то вроде “ну да, мог еще и сразу записаться, но зато теперь понятно куда звонить”. Если не сделал все, что хотел за день, то помечу, что не достиг желаемого результата на все 100% и позже у меня будет повод проанализировать ситуацию, чтобы понять по какой причине не получилось. Здесь мы пришли к слепоте взаимосвязей между процессами.

Если свести сложные идеи к небольшому числу простых понятий, манипулировать ими становится гораздо проще – как в собственном сознании, так и в сознании окружающих.

Я никогда не мог понять, почему какие-то простые дела не доводятся до конца. Но любому событию всегда есть определенная причина, нужно только ее найти. Возвращаясь к тому, что большинство действий выполняются на автомате, легко предположить, что все это не запоминается от слова вообще. Оценивая свое самочувствие и описывая различные события своего дня, я со временем начал находить причины своего поведения. Например, есть приложение Репортер, которое периодически задалбывает просьбами ответить на несколько вопросов, а потом в конце дня можно будет сравнить как менялись ответы в течение дня. Лично мне эта штука не особо помогла на практике, но сама суть этой техники натолкула меня на правильные мысли, которые потом сформировались в более удобные для меня способы делать тоже самое. После этого взаимосвязи между действиями и последствиями стали намного яснее, и появилось с чем работать.

Мы многое делаем “на автомате” – за это отвечают базальные ядра. Они запоминают множество повторяющихся шаблонов в мире вокруг, но при этом это может происходит неосознанно, то есть мы даже этого не заметим и не поймем, что запомнили.

Следующее препятствие для нормального функционированого вечно занятого человека – когнитивные искажения. Многие слышали про фундаментальную ошибку аттрибуции, всякие эвристики доступности, локусы контроля и прочее. Таких штук у меня записано больше 160, и, понятное дело, я пока не знаю даже десятой части. Такой объем наглядно показывает насколько сильно мы подвержены самообману. У меня нет четкой инструкции как убить этого дурачка у себя в разуме, но мне помогает список установок, который я дополняю каждую неделю. Это список мыслей, которые я склонен забывать с течением дней. Например, раньше мне хотелось более четко сформировать свои мечты, то есть банально записать вещи, о которых я мечтаю, но я упорно забывал об этом изо дня в день. Или такая глупая вещь как эконом такси: я как истинный нищеброд всегда старался брать такси максимально дешево, но в половине случаев потом об этом жалел – либо водители не могли даже по навигатору нормально дорогу найти, либо в машине воняло каким говном и т.п. Конечно, я забывал об этих несерьезных ситуациях почти сразу, поэтому такое напоминание, чтобы вбить себе в голову эту истину, помогало. Напоминания о том, что нужно чаще разминаться в течение дня, не выходить на ветер без шарфа и так далее тоже уходили в такой список. Нужно понимать, что это не список задач, потому что нет конкретных действий к исполнению в результате всех этих установок, поэтому я храню их в разных местах. В итоге получился список из подобных штук, которые я читаю каждое утро, а раз в неделю туда что-то добавляю или убираю. Как я уже отметил, главное отличие этого чек листа от обычного списка задач в том, что выполнять действия из него не обязательно, а нужно просто следить за эффектом от следования или не следования этим утверждениям.
Туда же я иногда добавляю фразы для аффирмации. Это новая и очень сомнительная штука, которую я еще пробую, поэтому ничего писать про нее не буду, но стоило учесть ее как один из вариантов.

Перейдем к дисциплине. Или постоянности. Чтобы вырабатывались привычки, нужно постоянно и стабильно делать одно и тоже действие. Как правило, тупое. И это очень важный фактор движения к целям. Дисциплинированный человек независимо от своих желаний и состояния будет каждое утро делать зарядку. Часто это воспринимается как ограничение, будто пытаешься заставить себя. Но тут есть принципиальная разница, которая как всегда аукнется только в будущем. У занятий, которые нужно выполнять месяцами, нету сиюминутного результата, поэтому со временем их не хочется делать. И ничего кроме поиска полностью понятной причины, чтобы получить обоснованный и оправданный результат в будущем, не заставит соблюдать теже утренние обряды. Нужна дисцплина, где ты просто вспоминаешь свои причины и идешь делать. Нудно, каждый день, но вполне осознанно.

Есть цели, к которым стремятся, и цели, от которых убегают. Цели, к которым стремятся, заставляют человека наглядно представлять то, чего он хочет достичь, и формировать вокруг этого связи. Цели, от которых бегают, заставляют человека наглядно представлять все, что может пойти не так.

И тут мы возвращаемся к тому, что нужно ставить себе реальные цели. Если ставить себе непосильные задачи, как бы классно они не звучали, по-любому срываешься. Каждый день на протяжении долгого периода я вставал за полчаса до начала рабочего дня, впопыхах собирался и успевал подготовится ровно к нужной минуте и не раньше. Потом с очередного понедельника решил каждое утро делать зарядки. Хватило на 3 дня. Дальше стандартое чувство вины, и руки опускаются совсем. Почему так произошло? Потому что это слишком крутой разворот, нужно обладать гигантской силой воли, чтобы заперформить такой результат сразу. Как нужно было сделать? Поставить себе цель делать зарядки минимум через день, а можно и вообще раза 3 в неделю. А потом постепенно наращивать темп. В идеале сразу приступать к исполнению и даже не давать мозгу возможность на раздумия.
Следующий уровень – совмещать полезное с приятым. Я никогда не любил бегать. Меня это жутко раздражало, да и разражает сейчас. Но с каждым прожитым годом я понимал, что это необходимо, особенно с тем сидячим образом жизни, в котором я повяз. И внезапно способ добиться результата в этой теме был найден – я начал бегать на эллипсе или дорожке, параллельно смотря сериалы или какое другое интересное видео. Забег как раз получался на серию, но потом хорошие сериалы закончились и пришлось выкручиваться, но это уже другая история.

Еще один важный аспект – время. Откладывая какие-то задачи на потом, на вечер, мы не только перекладываем ответственность на будущего себя, рассчитывая, что он будет более собранным, отдохнувшим, проснувшимся и т.п., хотя на самом ничего не изменится, но еще и не осознаем, что потом сил будет меньше. Держа в уме утверждение о том, что под конец дня думать уже никак не получается, я начал понимать, что все, что откладывается на потом в рамках одного дня не делается именно по этой причине. По сути это банальная прокрастинация. Прокрастинируя, я просто перемещал свои задачи на более неподходящее время дня, то есть делал эту задачу для себя еще сложнее. Казалось бы, очевидная связь, но кто до этого догадается то? Просится вполне разумный вывод: все самые важные и сложные задачи – с утра. Потом сил не будет точно. Это сработало для меня, но не факт, что сработает для всех.
Я тоже раньше думал, что все дело в нехватке времени. Что его крайне мало, не хватает на все нужные и полезные делишки. Задавая себе вопрос “действительно ли мы можем увеличить объемы полезных дел, если бы в сутках было больше 24 часов?”, я взглянул на все это с другой стороны. Я считаю, что все дело в неправильном распределении сил, ведь заканчиваются именно силы, а не время. Бесконечные уведомления о чем-то новом, новые бессмысленные сообщения и т.п. жгут мыслетопливо постоянно. Может быть сколько угодно свободного времени, но если я банально устал делать осмысленные вещи, грубо говоря, просто устал думать, то сколько бы свободного времени не было, ничего кроме тупления в мемасы делать не буду, как бы себя не заставлял.

Мозг предпочитает фокусироваться на близких, сиюминутных вещах, на это нужно меньше усилий. Если вы пытаетесь сосредоточиться на сложной логической связке, отвлечься для вас – все равно что сменить боль на удовольствие: устоять невозможно! Всякий раз после того, как вы сумели остановить себя и удержаться от какого-то действия, бороться со следующим импульсом становится труднее. Именно поэтому удерживать состояние сосредоточия так тяжело, именно поэтому нужно максимально блокировать отвлекающие факторы.

Думаю, я сказал уже много, есть над чем подумать. Добавлю, что помогать в достижениях никто не будет. Если ты изменяешься, то другие будут тебе мешать, потому что это стандартная реакция человека на внешние изменения. И начиная с первого пункта про сложность отказа от чего либо, можно сделать вывод, что с этим есть какие-то сложности. Также самопознание не может быть самоцелью, иначе легко запутаться в процессах, а не в результатах.
Здесь мы дойдем до последнего пункта моего видения – это страх. Я боюсь изменений, другие бояться изменений у меня. Объясняется это тем, что для пещерных людей любые перемены сулили серьезную угрозу жизни, поэтому эволюционно мы склонны так реагировать. Не знаю правильный это вывод или нет, но факт остается фактом – люди боятся изменений. Я вижу это на себе, я вижу это и вокруг, когда ноют о том, что раньше было лучше. Страх неудачи, страх обосраться перед всеми тоже мешает идти. Как бороться с этим – придется искать самому. Мне очень помогает установка на то, что любая неудача это возможность научиться, а внешний мир хочет сделать мне лучше, а значит любой фидбек это попытка показать мне, что есть более простой способ, о котором я не мог знать раньше.

Прийти ко всем этим выводам без постоянного самоанализа невозможно. Вообще, общая проблема понимания причин каких-либо цикличных неудач начала пропадать, когда я просто начал логировать свои действия, ощущения и мысли. По истории недели всегда выделяются какие-то неочевидные паттерны, над которыми можно работать и проверить на следующей неделе.

Итого

Итого моя инструкция по свершению больших планов такая:

• находить объективные причины для достижения целей и держать их рядом
• разбивать задачи на подзадачи
• оценивать реальные сроки и не перегружать себя
• анализировать прогресс и брать себе помощников, если что-то не получается
• делать процесс самоанализа максимально простым и удобным для себя
• постоянно отрезвлять свой разум правильными установками
• следить за тягой к самообману
• не думать о дисциплине, а молча соблюдать ее
• самое тяжелое делать в правильное время
• бороться со страхом, принимая его как бонус

Что еще может помочь?

Смена обстановки очень сильно может повлиять на рабочее настроение. Когда работаю дома и понимаю, что уже мозг кипит, я выхожу с ноутом в парк или кафе, и внезапно обнаруживаю, что легко берусь за неинтересные или монотонные задачи без каких-либо проблем.

“Ваша мотивация и ваши желания действуют только 72часа. Умные головы подсчитали, если вы не начнете реализовывать задуманное сразу, то через 72часа в 95% случаях вы это делать НЕ БУДЕТЕ.” Ярослав Брин

“Задавайте себе эти вопросы каждый раз, когда хотите совершить какое-то действие, о котором потом можете сожалеть. Например, для меня это сладкое:

• На сколько баллов из 10 я действительно хочу это?
• Не порти себе жизнь сегодня.
• А что ты любишь больше: сладкое или стройное тело?
• Ваш вариант.” Тимур Зарудный

“Чтобы заставить себя читать научные труды в самолетах, я придумал хитрый способ: на первой странице каждой статьи я писал, зачем она мне нужна. Благодаря этому нововведению приступать к чтению стало легче. Оказывается, такая простая штука, как пара-тройка причин, почему нужно сделать то или это, здорово упрощает дело. Зачем читать эту статью? — Чтобы найти подходящего персонажа для первой главы. — Чтобы закончить книгу. — Чтобы лучше разобраться в механизмах продуктивности.”

В книге “Мозг. Инструкция по применению” есть примечательное объяснение важности формирования задач на день. И там еще много чего такого, что помогает справляться с натиском нашего мозга, это очень хороший материал. Это та самая книга про настоящий эмоциональный интеллект, которую нужно читать.

Еще одно НО. Иногда ограничение, а в каком-то смысле и источник неудач не в личной продуктивности. Иногда действительно на входе откуда-то извне прилетает очень много необдуманных и плохих задач, какие-то факторы очень сильно влияют на собственные достижения и с этим мало чего можно поделать изменениями настроек поведения. Все успешненькие парни как один вторят, что мы сами ответственны за себя, и я с ними частично согласен, но все же иногда что-то действительно зависит не от меня, мы же не одни с собакой в большим мире проблем как Уилл Смитт. Более развернуто это хорошо рассказано тут.

Референсы

Максим Дорофеев | Дорофеев YouTube
Курс: как не бросать начинания | Основные мысли из курса
Железная Воля Охотника
Мой список когнитивных искажений
Пулитцеровский лауреат о борьбе с неэффективностью
Мозг. Инструкция по применению. Мой конспект
45 Татуировок личности
Найди время
Думай как математик
Сделай это завтра
Ожидания vs реальность и причем здесь дофамин
Теория ограничений и мыслетопливо
Мозг. Инструкция по применению
Саммари книги “Жизнь на полной мощности” Нас тут интересует 2 раздел

Я считаю, что это та самая книга, которая должна была быть про эмоциональный интеллект, а не вот это вот все, что обычно пишут про него. Очень много выписал из этой книги, а еще дольше собирался с силами все резюмировать. В книге автор приводит и разбирает интересные примеры из реальной жизни, а после разбора даются советы как поступать правильней с точки зрения возможностей мозга. Получилась почти сотня заметок, я пытался в них разобраться целый месяц. Цитат в итоге осталось так много, что нет смысла выписывать их все, это все равно никто не осилит прочитать. Поэтому, выделив основные поинты, я попытался изложить общую концепцию этой книги, а полный список моих заметок выложил отдельным списком, ссылка будет в конце. То, что я пишу ниже, это те вещи, которые хотелось бы учитывать, когда взаимодействуешь с реальным миром.

Мозг не может держать на первом плане несколько задач одновременно. Отвлекаясь, мы очень сильно уменьшаем свои интеллектуальные способности. Очень важно исключать отвлекающие факторы, потому что сопротивляться отвлечению очень энергоемкий процесс, и его сложно остановить. Режим «всегда на связи» снижает интеллектуальные способности так же как и бессонная ночь! Мозг не может одновременно удерживать много мыслей в голове, более того он может удерживать значительно меньше вещей, чем мы предполагаем.
Все, что для нас в новинку, будет привлекать наше внимание – незнакомой формы автомобиль, странный звук и т.п.

Думать тяжело – префронтальная кора очень ресурсо-требовательна и у нее много ограничений – куча других отделов мозга все время пытается отобрать у нее ресурсы. Если на вашей сцене выполняются энергозатратные задачи, такие как планирование деловых встреч, то запас энергии может истощиться уже через час. А вот водитель грузовика способен ехать день и ночь, его возможности ограничены лишь потребностью организма во сне. При вождении автомобиля работает другая часть мозга – подкорковые, или базальные, ядра. Базальные ядра – это четыре нейронных узла в том отделе мозга, который управляет рутинными действиями, не требующими особого осознанного внимания. Поэтому так важно использовать свою префронтальную кору на действительно нужные и важные задачи. Как бы вы ни старались, невозможно целый день сидеть и принимать блестящие решения.

Почему трудно расставлять приоритеты? Дело в том, что в процессе их расстановки необходимо представить себе, а затем подробно рассмотреть концепции, с которыми вы никогда непосредственно не сталкивались. Если взять лист бумаги и записать четыре основных дела, запланированных на день, то тем самым избавим свой мозг от необходимости тратить энергию на удержание их всех одновременно на сцене и дадим ему возможность спокойно сравнивать. Исследования, проведенные в рамках этой темы, снова и снова показывают, что чем меньше переменных приходится держать в уме, тем более эффективно вы можете принимать решения. Если свести сложные идеи к небольшому числу простых понятий, манипулировать ими становится гораздо проще – как в собственном сознании, так и в сознании окружающих.

Мы многое дело “на автомате” – за это отвечают базальные ядра. Они запоминают множество повторяющихся шаблонов в мире вокруг, но при этом это может происходит неосознанно, то есть мы даже этого не заметим и не поймем, что запомнили.

Человеку, чтобы добраться до какой-нибудь новой идеи, необходимо усилием воли увести себя с наезженного пути. До тех пор, пока предыдущая попытка свежа в вашей памяти и максимально активна, вы будете получать лишь все более качественные варианты того же самого подхода. Иногда нам просто необходим свежий взгляд.

Мозг предпочитает фокусироваться на близких, сиюминутных вещах, на это нужно меньше усилий. Если вы пытаетесь сосредоточиться на сложной логической связке, отвлечься для вас – все равно что сменить боль на удовольствие: устоять невозможно!
Всякий раз после того, как вы сумели остановить себя и удержаться от какого-то действия, бороться со следующим импульсом становится труднее. Именно поэтому удерживать состояние сосредоточия так тяжело, именно поэтому нужно максимально блокировать отвлекающие факторы.

Перевозбуждение означает, что в префронтальной коре наблюдается слишком сильная электрическая активность. Чтобы снизить возбуждение, вам, возможно, потребуется уменьшить объем и скорость поступления информации, проходящей через ваше сознание.
Перевозбуждаясь, лимбическая система снижает объем ресурсов, доступных префронтальной коре для ее работы. Если в спокойном состоянии вы вспомните имя коллеги за одну секунду, то в возбужденном на это, возможно, потребуется пять секунд – а может быть, вы не сможете его вспомнить и через час. Лимбическая система легко возбуждается.
После включения эмоций любая попытка подавить их либо не работает, либо ухудшает ситуацию.

Если вы не можете предсказать, как разрешиться ситуация, в мозге автоматически включается сигнал тревоги. Поэтому неуверенность негативно сказывается на ощущениях. Когда человек чувствует, что не контролирует ситуацию, он испытывает недостаток “влияния” – неспособность повлиять на результат происходящего. Самостоятельность также важна для мозга.
Человек может создавать собственные схемы вещей и событий, которые лично он считает ценными. Можно, к примеру, ценить хорошую обувь, тогда прогулка мимо обувного магазина сделает вас счастливым. Несбывшиеся же ожидания нередко порождают ощущение угрозы и соответствующую реакцию.

При неожиданном вознаграждении дофамина вырабатывается больше, чем при плановом. Однако, если вы, ожидая вознаграждение, не получаете его, то уровень дофамина падает. Для “удержания” мысли в префронтальной коре нужен хороший уровень дофамина, а позитивные ожидания повышают его в мозге.

Зеркальные нейроны представляют собой механизм, при помощи которого мозг ориентируется в намерениях других людей, разгадывает их цели и задачи. Когда вы видите, как другой человек что-то делает, в вашем мозге активируются те же нейронные сети в двигательном центре, что и у него. Именно такая способность помогает вам получить интуитивное представление о целях других людей. Зеркальные нейроны объясняют, почему лидер должен особенно тщательно следить за своим эмоциональном состоянием, ведь его чувства могут оказаться заразными для остальных.
Связывая свои мысли, эмоции и стремления с другими людьми, вы вырабатываете окситоцин – гормон удовольствия, который вырабатывается от приятного общения. При этом вы получаете тот же химический опыт, что и маленький ребенок при физическом контакте с матерью. Человек очень быстро делит окружающих на друзей и врагов, причем по умолчанию; если нет определенных позитивных признаков, любой незнакомец зачисляется во враги.

Одно из исследований мозга показало, что когда человек видит, что другому еще хуже, чем ему самому, в его мозге активируются схемы удовольствия. Статус объясняет также, почему люди обожают побеждать в спорах, даже совершенно бессмысленных. Быть исключенным из сообщества и отверженным физически больно. Статус, даже без учета образования и дохода, существенно влияет на продолжительность человеческой жизни. Чтобы поднять свой статус, следует найти способ почувствовать себя умнее, обаятельнее, здоровее и богаче других, более правым, организованным, спортивным или сильным – в общем, оказаться лучше других хоть в чем-то, неважно, в чем именно. Простой разговор с руководителем или любым человеком, обладающим более высоким статусом, обычно запускает реакцию на угрозу. Снижение собственного статуса и повышение статуса собеседника помогают в повышении статуса другого человека. И поскольку, думая о себе, мы задействуем те же схемы, что и при мысли о других, можно заставить мозг ощутить повышение статуса в игре против самого себя. Почему улучшение спортивных показателей так приятно? Потому что при этом вы повышаете свой статус в отношении другого человека, причем такого, которого вы хорошо знаете. Этот человек – вы сами в прошлом.

Решение сосредоточиться на цели, а не на проблеме меняет деятельность мозга в нескольких отношениях. Во-первых, стоит вам сконцентрироваться на цели, как мозг настраивается на получение информации, важной для ее достижения (например, поймать такси), а не просто на информации о проблеме (вы опаздываете в аэропорт). Невозможно искать одновременно и решения, и проблемы. Это то же самое, что удерживать в памяти два больших числа, пытаясь одновременно сложить их и перемножить. Корень всех бед в данном случае в том, кто предложил решение. Если это были вы, то вы будете выглядеть умнее и это определенным образом меняет взаимный статус с собеседником. Решение скорее всего будет не принято. Вы подвергаете сомнению (а значит, ставите под угрозу) самостоятельность собеседника. Критика часто порождает у критикуемого острую реакцию на угрозу, которая никак не помогает улучшить качество работы.
Вы будете замечать только то, что сделали правильно.
Есть цели, к которым стремятся, и цели, от которых убегают. Цели, к которым стремятся, заставляют человека наглядно представлять то, чего он хочет достичь, и формировать вокруг этого связи. Цели, от которых бегают, заставляют человека наглядно представлять все, что может пойти не так. А трудности приходят в голову гораздо быстрее, чем решения, поэтому человек всегда ставит перед собой негативные, а не позитивные цели. Трудности – очевидны и гораздо более конкретны, чем неизвестные еще вам решения.

Ну и последнее, решил выделить в отдельном месте. Это такая схемка потребностей человека:

SCARF: Status, Certainty, Autonomy, Relatedness, Fairness.
Статус, Уверенность, Самостоятельность, Общность и Справедливость.
Этим способом можно разработать язык для обозначения переживай и распознавать их в реальном времени.
Если вам удастся отыскать способ усилить одновременно несколько элементов SCARF – неважно, в себе или в других, в ваших руках окажется мощный инструмент улучшения не только самочувствия, но и производительности и качества работы. Вспомните, каково иметь дело с человеком, который заставляет вас вспомнить что-то хорошее о себе (поднимает ваш статус), высказывает четкие позитивные ожидания (повышает уверенность), позволяет самостоятельно принимать решения (расширяет самостоятельность) и к тому же справедливо к вам относится.

Что делать, как это применять?

• Записывайте задачи, чтобы освободить свой мозг и спокойно сравнивать их. Выбрасывайте лишнее из головы на бумагу.
• Исключайте отвлекающие факторы – это максимально важно.
• Не держите в уме больше 3-4 концепций одновременно.
  
  
• Упрощайте информацию, формируйте ее по блокам, сводите сложные идеи к небольшому числу простых понятий.
• Автоматизируйте как можно больше задач из тех, что вам приходится выполнять.
• Если вам необходимо работать в многозадачном режиме, совмещайте активные мыслительные задачи только с автоматическими, шаблонными действиями.
• Полностью блокируйте отвлекающие факторы при сложной мыслительной деятельности.
• Если вам кажется, что вы не в состоянии думать, запишите свои идеи, чтобы “выбросить их из головы”.
  
  
• Останавливая себя и ограничивая в чем-то помните, что следующая попытка будет тяжелее.
  
  
• Маркируйте (обозначайте ощущения словами) свои эмоции, чтобы снижать свое возбуждение.
• Помните, что в перевозбужденном состоянии вы крайне неэффективны.
  
  
• Слегка занижайте свои ожидания.
  
  
• Помните, что ваши эмоции могут передаваться другим с помощью зеркальных нейронов.
  
  
• Снижайте ощущение угрозы статусу у других, понижая собственный статус (для этого делитесь своими переживаниями и рассказывайте об ошибках). Хвалите других для этих же целей.
• Играйте против себя – сравнивайте.
• Повышайте свой статус в отношении самого себя в прошлом – сравнивайте себя с прошлым я.
  
  
• Не анализируйте проблемы, а анализируйте решения.
• Не навязывайте готовые решения человеку, а помогайте прийти к его собственному решению, даже если оно уже готово у вас.
• Если в ваших целях больше чем проблем, чем представлений о достижениях, значит вы создали цель, от которой будете убегать и ее нужно переформулировать.
  
  
• Запомнить: SCARF: Status, Certainty, Autonomy, Relatedness, Fairness.
  
  

Еще много доводов в пользу отказа от многозадачности и больше примеров концепций изложенного выше в полном списке заметок из книги.
Следует добавить, что это все же не научно доказательный труд и все такое. Я не удивлюсь, что большая часть доводов из книги может оказаться неверными, но скорее склоняюсь к тому, что выводы могут быть не точными или неполными. Так или иначе мне очень нравятся все эти концепции, они действительно могут многое объяснить. Поможет это все или нет – вопрос, на который еще предстоит найти ответ, постоянно эксперементируя в жизни.

Goodreads

Я люблю писать, поэтому отношусь ко всем способам хранения и составления текста не просто как к инструменту, а чуть более трепетно. Расскажу про те приложения, которые прижились спустя время.

В моем понимании текст делится на 4 категории:

• заметки
• рабочий
• творческий

Для каждого типа у меня своя тулза, поэтому пойду по порядку.

Notes

Простейшие заметки я пишу в стандартный Apple Notes. Я не использую никакую разметку или типа того, просто сваливаю туда разный текст, который может быть полезен в моменте: пробег на время последнего ТО машины, список лекарств, коды домофонов и т.п. Самый главный плюс – быстро, просто, все синкается без дополнительных установок и регистраций. Notes у меня на случай, когда совсем лень как-то структурировать информацию. А еще заметки блокируются паролем одним нажатием, что безусловно тоже удобно.

WorkFlowy

Одно из самых полезных открытий за последнее время. Это очень простой заметочник с древовидной структурой сохранения, то есть каждому элементу можно добавить множества вложенных элементов. Там я храню все: ежедневные чек листы, любые пришедшие в голову идеи и мысли, выписываю важные поинты из аудиолекций, поинты для конспектов книг, в общем, составляю почти любые нужные мне списки. Любой список можно зашерить в публичный доступ. Я так много стал использовать это приложение, что пришлось оплатить подписку, так как уперся в бесплатный лимит блоков. Короче, маст хев, всем советую попробовать.

iA Writer

Перейдем к рабочим заметкам. Я уже писал о нем ранее, когда рассказывал про вспомогательные штуки для концентрации. Это один из основных моих инструментов в повседневности. Впечатляет его минималистичность, при которой можно все поделить по папкам. Прекрасно поддерживается маркдаун (хотя любой калькулятор этим уже может нынче хвалиться), быстро работает, быстро сохраняет и приятно отображает текст. В корневой библиотеке iAWriter я держу весь хлам, включая быстрые рабочие описания, копипасты каких-нибудь документаций и т.п. В отдельных папках веду кадровые заметки, примеры разных команд в консоль ну и всякие архивные записи. Это все, что не требует какой-то четкой структуризации, и это та информация, которая быстро теряет свою актуальность.

SublimeText

Я не буду писать об IDE и прочих программистких штуках, но упоминаю про Sublime, когда мне нужно работать с документами необычного формата. Например, .xml. Я даже не представляю себе какой текстовый редактор может более вменяемо отобразить и нигде не исказить .xml файл, чем Саблайм. На этом можно и закончить – коротко и ясно.

Notion

Только ленивый нынче обошел стороной этот безумно хайпующий сервис, но он действительно достоин внимания. Я предложил его использовать в работе уже давно, пару лет назад, когда все только начинали на него смотреть, а в итоге сейчас мы имеем там кучу текстов, таблиц, расшаренных корпоративных документов, типа правил поведения, отпусков и т.п. Отношения с ним с первого раза не сложились вроде ни у кого, кого бы не спрашивал, и я не исключение – понадобилось три захода) Ноушен не подходит для работы больших команд и не заменит Жиру, но для внутренних отделов или как способ ведения небольших баз знаний – в самый раз. Он очень обширно конфигурируется, несет в себе формулы, темплейты, связанности объектов и так далее, всего не запомнить. Многие ведут в Ноушене все, вплоть до тудулистов или даже строят на нем веб страницы, но это уже совсем упарываться.

Bear

Этот инструмент можно охарактеризовать как “красивый”. Я пытался его использовать как основной инструмент даже для ведения ежедневных описаний, но в нем не очень удобно структурировать инфу. Все связи тут заточены на теги, можно их кастомизировать иконками и все такое, но любой тег прописывается непосредственно в документе, а это как-то неприятно. Тут тот же самый маркдаун, визуальная строка заполненности чеклистов на каждом документе, есть превью картинок, что, кстати, выделяет Bear из общего списка. На самом деле все бы ничего, но самый большой минус Bear – стоимость, которая выражается в подписке. Нет подписки – нет облачного синка. Изначально приложение можно было просто купить, но с какой-то очередной версией они перешли на подписку, и че-то сразу стало не очень прикольно. Еще можно с натяжкой докопаться до громоздкости интерфейса: окно не получается сделать компактным, иначе все элементы станут какие-то скукоженные. В итоге я слез с этого заметочника и пользуюсь им только для всяких креативных текстов и перебивок, а также собираю туда конспекты книг, чтобы удобнее было прикладывать к записям фото. Проблему с синком я решил легко – просто поставил скрипт на мак, который складывает базу данных Bear в облако каждый час.

Scrivener

Наверное, это слегка лишний кандидат в подборке, потому что приложение довольно специфичное. Это профессиональный редактор для писателей, в основном для сценаристов. Он позволяет объемно управлять текстом, заметками, разделять документы на сцены, главы и т.д. Есть отдельные места, где можно записывать персонажей и их особенности, есть отдельные разделы для исследований по теме, можно отдельно выписывать места, в которых происходит действия и еще куча всего. Если пишешь сложный многосоставной текст, то Scrivener позволит не запутаться в этом, что я благополучно и использую.

Тут два скрина >

Day One

Популряное приложение для ведения дневника. Оно пестрит разными функциями вроде привязки к геолокации, различных типов аттачментов, формирования записей по календарю и все такое, но я это не особо использую. Раньше вел подобные штуки в Bear, но сталкивался с тем, что там нет удобного способа создания шаблона документа, чтобы можно было его каждый день копировать и заполнять заново. А вот в Day One создание темплейтов оказалось одной из ключевых фич, ради которого я его себе поставил и пользуюсь каждый день. Каждый документ датируется, поэтому никакие названия выдумывать и т.п. не нужно. В общем, сложно объяснить преимущества без погружения в контекст ведения самих дневников, поэтому я просто оставлю его в этом списке без лишних разъяснений. Тут также имеется подписка, без которой никакого синка между устройствами как обычно не будет, но меня это полностью устраивает, так как на телефоне им не пользуюсь, только на Маке. А бекап данных решается таким же способом как и раньше – скрипт, копирующий все в облако.

Telegram

Внезапно это Телеграм. В сохраненных сообщениях Телеграма можно хранить все, в том числе любые заметки. Я пересылаю туда важные сообщения, чтобы потом их обработать, сохраняю файлы, пишу и надиктовываю сам себе нужные заметки. Номер заказа, который нужно будет скоро забрать, файл с билетом из почты, различные ссылки, репосты из каналов, чтобы прочитать потом – все это можно временно поместить в чатик и пусть лежит. Главное не запускать и каждую неделю разгребать эту помойку.

Теперь отвлечемся от непосредственно приложений и способов хранения текста. Вторая подборка будет про различные вспомогательные тулзы.

Grammarly

С этим инструментом, который правит стилистику и ошибки в английских текстах, знакомы многие, но этим он и заслужил место в подборке. Премиум версия очень помогает составить хороший текст при общении с разными саппортами и т.п. На самом деле в Grammarly самый топ – это клавиатура для iOS. Она хорошо работает без глюков, правит текст и дает нормальные подсказки, особенно по пунктуации.

DeepL

Раз уже речь пошла про помощь с иностранными языками, то упомяну транлслейты. Использую DeepL каждый день, так как он действительно переводит круто и в контексте. Но даже если мне что-то не нравится, то там удобно можно менять отдельные слова или выражения, а весь текст подстраивается. Короче, топ за свои. Платная версия позволяет переводить больше текста, но фри версии более чем достаточно для повседневных задач. Использую их апку на Мак, которая работает как отдельное приложение. В этом есть некое неудобство, о котором я упомяну в следующем пункте.

Translate Tab

Это неофициальное приложение для Гугл транслейта, которое сидит в меню Мака и по клику выдает небольшой таб с двумя областями для текста. Обычный гугл транслейт, но в удобном виде, без лишних окон и полноценных висящих приложений. Можно по-быстрому скопировать текст и получить перевод. Мне не нравится как переводит Гугл транслейт, особенно с русского языка, но выбора особо нет. Яндекс, к слову, намного круче работает с русским, но у него нет вообще никаких инструментов, кроме непосредственно сайта.
Из приятных бонусов – для транслейт таба есть плагин в PopClip, о котором сейчас расскажу.

PopClip

PopClip вызывает продвинутое меню на любом выделенном тексте. Полезность этой штуки стремится к максимуму: можно открывать ссылки, которые не гиперлинкованы, вставлять текст с очищенным форматированием, закидывать выделенные фрагменты сразу в другие приложения (теже переводчики), переводить текст в нужный регистр по клику, открывать поиск в разных браузерах, забирать все в кавычки и так далее. Плагинов много, все конфигурируется. К этой тулзе очень быстро привыкаешь.

Kaleidoscope

Иногда возникает необходимость сравнить два текстовых документа. Как-то давно я юзал для этого Гит и думал, что очень продвинутый лайфхакер, но все изменилось, когда наткнулся на Калейдоскоп. Закидываешь ему файлы, и он сразу отобразит их в разных частях своего окна, выделив все различия. Эта штука умеет еще работать с картинками, папками и интегрироваться в разные приложения. Продуктивность и скорость решения подобных задач возврастает в разы.

Paste

В мире есть огромное множество менеджеров буфера обмена. Как люди живут без сохранения истории того, что они копируют, я не знаю. Для меня сейчас это Paste. Я начал использовать подобные штуки еще когда сидел на Винде, там было приложение ClipDairy, было это лет 10 назад, наверное, если не больше. Пасте крут тем, что работает быстро, выглядит хорошо, сохраняет все файлы и текст, синкает с айкалудом и дает просматривать историю в максимально понятном и отзывчивом виде. Также можно исключать из сохранения определенные приложения, чтобы, например, он не сохранял пароли. У них тоже появилась подписка, но цена приемлимая – 10 баксов в год. Правда, у меня стоит старая версия, которую я купил один раз и в принципе все работает.

Numi

Закончу подборку калькулятором. Калькулятор, который выглядит как текстовый редактор. Это одна из самых крутых тулзов для ведения подсчетов. Здесь не просто можно складывать циферки и все такое, но еще и разбивать это все текстом. Он умеет совмещать разные величины, будь то валюта, которую так же сразу конвертирует, или килограммы. В одной строке сможем совместить и сантиметры, и доллары и проценты, написав половину текстом. Просто сходите на сайт приложения и посмотрите демонстрационную гифку, сразу все станет понятно.

Подборки оказались немного больше, чем я изначально планировал, но зато получился вполне избыточный обзор полезных штук, где найдется что-то новое каждому.

Я прослушал курс Максима Ильяхова, где он рассказывает про текст и деньги. Несмотря на то, что этот курс формально предназначается для людей, которые работают с текстом и его редактурой, он для каждого. Повествование идет на примере этого дела и профессии, но применимо везде. Человек любой профессии может и, я считаю, должен ознакомиться с этим материалом. И вот самое главное, что я посчитал важным.

О полезном действии:

• Для того чтобы начать зарабатывать, нужно перестать фокусироваться на заработке. Когда мы фокусируемся на получении денег, мы не думаем о том, почему кто-то другой захочет их нам платить сам.
  Почему кто-то захочет вам заплатить? Какую проблему вы решите для этого человека, что это будет стоить денег?
• Всегда нужно узнавать какое полезное действие от вас ждут и исходить из этого. Люди готовы платить больше за то полезное действие, за которым вас позвали. Нужно найти это действие, потому что прямо о нем не скажут.
• Бессмысленно пытаться повышать свой чек, если ты не понимаешь, за что люди тебе платят.
• Большинство конфликтов происходит по той причине, что у людей было разное понимание ситуации или задачи. То есть люди ожидали друг от друга разные полезные действия.

Про внешнюю оценку:

• На самом деле никто на тебя не смотрит. Всем насрать вообще на то правильно ты что-то сделаешь или неправильно, получишь ты какой-то результат или нет. Единственный хороший оценщик твоей работы – это ты сам.
• Если ты что-то создаёшь, то ты имеешь фору перед другими людьми, пускай даже ты что-то копируешь или просто перефразируешь своими словами.
• Как правило, чтобы создать крутые внешние атрибуты успеха нужно быть паразитом, то есть забирать у кого-то что-то и не отдавать, ничего толком не создавать.

О профессионализме:

• Нужно всегда признавать свои ошибки – заранее о них сообщать и предлагать варианты решений (сделать не все, а только самое важное, но зато с этим успеть). Варианты есть на самом деле всегда. Признание своих ошибок вовремя делает вас человеком, на которого всегда можно положиться – вы не пропадете, не будете отмазываться или отмалчиваться, а всегда будете говорить, что происходит. В этом ценность.

О цене за работу:

• Никакой рыночной цены не существует, это все договоренности. Разные люди могут заплатить разные суммы за выполнение той же самой работы, ведь дело в том, насколько это все нужно.
• Не спорить с людьми о цене, а предложить альтернативу в виде меньшей работы и перекладывания остальной работы на другого, более дешевого, исполнителя.
• Временные скидки работают.

О создании своего:

• Главное при составлении новых проектов – изобилие. То, что собираешься отдавать должно быть в избытке. «Потому что достало». Поищите, то чего в вашей жизни очень много и этим можно поделиться с миром, тогда может получиться.
• Никогда не наступит момента, когда вы сможете сказать, что теперь вы эксперт и все знаете. Всегда будет еще немного подучить.
• Обычно, мысли о том, что я еще не готов, еще не так хорошо знаю что-то – это просто обоснование страха. Страха к тому, что другие люди начнут критиковать и не принимать. А они начнут, потому что ты бросаешь вызов им, потому что они «более опытные и компетентные» такого не сделали, а ты сделал.
• Создание своего продукта не означает проф достижение, это по факту ничего не говорит о твоей компетентности. Ты просто взял на себя риски. Это вопрос ответственности, а не компетентности.
• Человек, который создает какой-то новый продукт, не обязательно должен быть экспертом в той области, над которой будет вестись деятельность. Он может просто объединить нужных ему специалистов и создать этот продукт их силами. Создавая новый продукт, человек берет на себя риски по созданию: он должен будет заплатить всем людям, скоординировать их, добиться от них результата, и только потом этот продукт выпускается. И ведь совсем неизвестно в начале заработает он денег или нет, а заплатить и потратить свои силы и время за создание нужно будет уже сейчас.

Ссылочка

Небольшая книжка на тему отбора сотрудников. Рекомендации ориентированы больше на подбор продажников и прочих соседний специальностей, но подчерпнуть интересных методов можно каждому. Что я собственно и сделал, несмотря на то что книга написана слабовато с точки зрения структуры, стиля изложения и прочих мелочей.
Автор часто упоминала такой термин как “социально желательные ответы”. Само такое определение мне очень понравилось, вообще акцент на борьбу с такими ответами очень верный при собеседованиях.

Карта мотиваторов – это набор доминирующих мотиваторов человека (как правило, их 3-6), воздействие на которые и дает наибольший эффект:

Если мы понимаем, что не можем требовать от кандидата всего и сразу (если требования высокие), то компетенции в профиле стоит разделить на необходимые, недопустимые и желательные. К первой категории будут относиться те требования, без соответствия которым мы в принципе не станем рассматриваться кандидатов. Ко второй – те, которых точно не должно быть. К желательным компетенциям мы отнесем то, чему можно относительно легко и быстро научить или без чего можно обойтись.

Я бы рекомендовала сначала спросить кандидата, что он знает о компании. Это позволит понять его заинтересованность, деловой этикет и корректность (подготовился ли к встрече). Также мы можем оценить в первом приближении его мотивы, так как многие кандидаты, говоря о компании, выделяют именно, что для них значимо.

Имеет смысл чередовать темы вопросов, так как это позволяет максимально снизить вероятность получения социально желательных ответов. Стоит чередовать кейсы и вопросы, проверяющие специальные навыки и знания, с вопросами, которые позволяют оценить мотиваторы и модели поведения. В противном случае кандидат начнет сопоставлять свои предыдущие ответы с последующими, попытается подстроиться и дать социально желательные ответы.

Стоит помнить, что прошлое НЕ РАВНО будущему. Очень распространенной ошибкой при проведении интервью руководителями является то, что основной упор делается на выявление прошлого опыта и проводится прямая параллель: если был успешен раньше, то будет успешен и у нас, и наоборот. На самом деле это далеко не всегда так, потому что на предыдущем месте работы могли сильно отличаться как корпоративная культура и стиль менеджмента, так и льгот, режима работы и других подобных моментов, это очень очень хорошее свидетельство.

Пятый этап собеседования может как наличествовать, так и отсутствовать – в зависимости от того, насколько вам интересен кандидат. Этот этап можно назвать “PR вакансии и компании”. PR должен строго соответствовать мотиваторам кандидата, которые вы уже имели возможность выявить, он должен быть правдив и не содержаться конкретных обещаний, если вы не можете гарантироваться их выполнение. Лучше всего использоваться истории успеха (success stories) – яркие истории о конкретных людях и событиях в компании, которые иллюстрируют возможность реализации значимых для кандидата мотиваторов.

Представьте себе, что мы сделали вам предложение о выходе на работу, вы приходите к нам. Что вы предпочтете: мы рассказываем вам систему работы, принятую у нас, и вы полностью ей следуете или мы даем вам возможность проанализировать существую систему и предложить свою? Естественно, что при этом условии вы берете на себя значительно бОльшую ответственность.

Метод “три плюса и три минуса” позволяет оценить зону мотивации и предпочтений кандидатов, понять, как человек относится к тому или иному фактору в содержании работы или в условиях труда. Например: назовите три плюса и три минуса плавающих выходных; раннего начала рабочего дня; работы с людьми и т.д.

Интерпретация ответов на вопрос по модели “Три плюса и три минуса в итоге будет выглядеть следующим образом:

1. Количество плюсов и минусов. Чего больше, к тому кандидатт и тяготеет. При одинаковом или близком количестве ответов обратите внимание на скорость: когда плюсы и минусы близки человеку, они быстро приходят в голову, и скорость ответа высокая. Если же плюсы и минусы приходиться, что называется, вымучивать, то скорость падает, появляются заметные паузы.
2. Последовательность ответа. Оцените, с чего кандидат начинает – с плюсов или минусов. Если все ответы начинаются с плюсов, то мы никак это не интерпретируем, если все ответы начинаются с минусов, это, скорее всего, говорит о том, что у человека негативный взгляд на жизнь, т.е. он склонен в первую очередь видеть во всем плохое. Такие люди очень хороши в контроль-ревизионной работе, но совершенно не подходят для работы с людьми или креативной деятельности. Если же часть ответов начинается с плюсов, а часть с минусов, то это указывает на отношение кандидата к данному фактору. То, с чего он начинает, ему ближе.
3. Значимость упомянутого плюса или минуса для кандидата. В ответах кандидата могут быть как универсальные моменты, которые мы засчитываем в любом случае, так и конкретные факты, которые могут как иметь отношение к кандидату, так и не иметь. В этом случае стоит задать прямой вопрос, который позволит понять, засчитывать ли этот плюс или минус.

Многие руководители склонны приписывать своим сотрудникам собственную мотивацию (это связано со склонностью человека к проекции), что ведет к большому количеству ошибок в управлении. Избежать такой ситуации можно, в первую очередь, правильно оценив будущего сотрудника и его мотивации в ходе интервью.

Модель Почему одни – да, а другие – нет?
Одна из очень эффективных моделей проективных вопросов. Разумеется, вместо да или нет используются две любые противоположности или альтернативы.
Примеры таких вопросов:
Почему одни готовы ездить в командировки, а другие – нет?
Почему одним нравится работать с глобальными задачами, а других больше привлекает работа, требующая детализации?
Почему одни люди готовы при необходимости задерживаться на работе, а для других это проблема?
Почему одни предпочитают делать все время что-то новое, а другим больше нравится стабильное содержание работы?
Почему некоторые предпочитают долго работать на одном месте, а другие часто меняют работу?
Почему одни люди предпочитают работать в условиях изменений, а другим комфортнее стабильность?
Почему одни стремятся к карьерному росту, а другим карьера не интересна?
Почему одним нравится все время осваивать что-то новое, а другим это не очень интересно?
Почему одних привлекает разъездная работа, а других – офисная?
Почему одни предпочитают вести переговоры по телефону, а другие – лично?
Почему одним важно признание, а другим нет?
Почему одни люди всегда стремятся зарабатывать больше, а другим достаточно достигнутого уровня?
Почему одни люди предпочитают советоваться, а другие – самостоятельно принимать решения?

Обратите внимание, если в ответах кандидата упоминаются факты, которые не имеют отношения абсолютно ко всем людям, то необходимо уточнить, относятся ли факты к нему лично. Например:
Почему одни готовы при необходимости задерживаться на работе, а другие – нет? -Если есть маленький ребенок, то задерживаться неудобно. -А у вас есть маленький ребенок?
Ведь иногда бывает достаточно сложно различить обоснование и осуждение.

Подводные камни при проведении интервью с помощью проективных вопросов:

• Ответ типа Все по-разному/зависит от человека – просим назвать 3-4 основных фактора и в итоге получаем реальный ответ.
• Размытый ответ (типа стимулирование). – А что такое …?
• Лично я … – задаем еще 2-3 вопрос. Валидно то, что совпадает (достоверными ответами можно считать совпадения в прямых ответах, потому что большинство людей повторяют именно то, что актуально для них самих, социально-желательная информация совпадает гораздо реже).
• Кандидат довольно длительное время не может найти ответа (в остальных случаях ответы даны достаточно быстро). – попросите подумать и все-таки дать ответ. Вывод – не сталкивался или не задумывался.
• Научный ответ. – попросите привести 3-4 примера из жизни.
• Непонятна оценка, вариант нейтрального ответа – уточните прямым вопросом. Пример: Карьера приводит к тому, что постоянно все меняется, а на одном месте работа более стабильна. Трудно однозначно сказать, что было оценено позитивно, а что нет. В такой ситуации стоит уточнить с помощью прямого вопроса: Что лучше – перемены или стабильность?.

Goodreads

В свете последних событий появилась актуальная проблема с переездом в другой сервис.

Спотифаем я пользуюсь давно, но только на компе, так как в русском сторе апки не было. Всю жизнь использовал нативную музыку на iPhone, потому что раньше толком вообще невозможно было пользоваться сторонними плеерами. Всегда были проблемы с запуском из быстрых меню, с синхронизацией файлов, периодическим удалением временных файлов с треками и т.п. Сейчас ситуация лучше, но особо смысла что-то менять не было, так как все эти стриминговые сервисы ни о чем. Кроме Spotify. И вот он стал доступен, поэтому я тут же начал переезд.

TL;DR

Хорошего рабочего решения во время этого хайпа не найдем, но Tunemymusic все засинкает, если у вас не много песен.

Разбор

На глаз попалось три сервиса, которые могут распарсить библиотеку, если авторизовать там соответствующие акки:
Tunemymusic
Soundiiz
Free Your Music

Первый достаточно топорный, но обещал быть бесплатным. С синхронизацией вроде справился, то есть все треки из Apple Music подтянул. Но сам перенос как-то завис. Сначала долго думал, потом пропускал половину треков. Причем, сам процесс походу работал как-то локально в бразуере, потому что при обновлении страницы все сбрасывалось. Как это работает не очень понятно. Написал, что засинкал какие-то треки, но где они теперь – непонятно, в Спотифае ничего не изменилось.

Второй сервис приятнее. Работает все логично, выглядит хорошо. Но на этот раз просто так перенести треки не получится, нужно купить подписку. За неимением альтернатив, оформил месяц подписки за 4,5 евро и отправил треки в синк. Уже в первый же день сайт писал о том, что все перегружено из-за запуска Спотифай в России, поэтому я сидел в pending несколько часов. Ну, штош, подождем. Или нет:

Due to a high server load with Spotify available in Russia, we are hitting Spotify API limit. We must stop Soundiiz for a while, time to reset quota API to Spotify. Should be good for the end of week and we hope, before that. Thank you for your understanding. If you want more updates, take a look to our Twitter page @Soundiiz.

В итоге я спорю с ними в твиттере, потому что рефанд они делать не хотят, ЛК уже недоступен. Подробности в конце поста выложу)

Следующим испытуемым стал сервис с апкой, а не веб интерфейсом. Процесс аналогичный. Есть лицензия, но стал пробовать без нее. Вроде че-то делает:

Засинкал 100 песен, смог. Но дальше требует подписку. Стоит она уже 10 баксов минимум, хитрые их тиры на quaters вместо месяцев выглядят как-то совсем не тем, на что хочется потратиться.

Немного отчаялся и решил вернуться к первому сервису, потому что упоминаний про него гугл выдает много. Но на этот раз решил поступить умнее. Воспользовавшись практикой из моего давнего способа по загрузке всей музыки на Айфон, я таким же образом создал плейлист со всей библиотекой и решил засинкать только его, а не тупо все подряд. На этот раз процесс успешно пошел:

Но вот незадача, в плейлисте у меня почти 3к песен, а он синкает не больше 1к. Каиф. Продолжаем поиски хорошего решения. Но следует заметить, что сервис с переносом этой тысячи справился, плейлист действительно появился.
Как мне разделить мой плейлист на три по 1к песен я не придумал. Решил пока перестать тратить время на все это и это вернулся к самому первому сервису, который меня условно кинул) Он вроде ожил, поставил еще раз там задачу синка, но она снова не отработала.
В общем, буду ждать как спадет хайп и напишу апдейт, когда что-то получится.

UPD: Оказывается, когда Tunemymusic увидел только 1к моих треков, это был баг. Я попробовал еще раз и он нашел уже 1600. Потом пробовал еще и еще, но все время была разная цифра. В общем, путем тупых повторов добился того, чтобы он нашел все 3к и пустил с синк. Хром, правда, обезумел в это время)

У кого Яндекс.Музыка

Вот рекомендуют в интернетах этот сервис – https://yandextospotify-v2-1.chimildic.repl.co/

Soundiiz

Есть такой тип мышления, когда, устраиваясь на работу, считают, что достойны претендующих мест по факту того, что есть некое желание обучаться. Почему-то многие это качество позиционируют как какое-то выдающееся, ну или как минимум имеющее преимущество. И это не правильно, вот почему.

Приду и меня всему научат (а еще и денег заплатят)! У меня вот опыта и каких-то знаний нет, но я хочу учиться! И так далее.
У меня подобные вещи ассоциируются с офисными печеньками в вакансиях, которые тоже позиционируются как нехилый бонус.
Дело в том, что как стремление к обучению, так и печеньки в офисах – это само собой разумеющиеся качества. Кому нужен работник, который не хочет обучаться? Кому нужен офис, где даже кусок Юбилейного печенья не выхватить?
Порой мне кажется, что это некий фактор самооправдания своей лени, ведь правда жизни в том, что никому нас учить не нужно и вряд ли кто-то это станет делать по своей воле. Единственный, кому это нужно – это мы сами. И тут уже приходит сложность: самостоятельность, сила воли и все такое. В такие моменты очень хочется подсознательно зацепиться за какое-то оправдание и переложить ответственность на других или внешние факторы. Хотел бы я, чтобы мне это рассказали чуть раньше, чем я сам к этому пришел несколько лет назад.

Часто удивляются тому, что в сервисах есть реклама. Что в играх есть донат. Что продукты работают на подписках и так далее. В таких случаях думают, что владельцам лишь бы денег заработать и обмануть людей. В таких случаях думают, что успешный продукт – это тот, которым мне нравится пользоваться и он ничего от меня не требует. Но дело в другом. Успешный продукт это тот, который приносит пользу и прибыль, а не что-то одно. А создание прибыли приносит с собой необходимое зло.
Для того чтобы зарабатывать деньги, нужно их зарабатывать. Не бывает классных штук за бесплатно. В любом хорошем и нужном сервисе всегда будет присутствовать необходимое зло: донат, который будет давать преимущества, но позволит оплатить зарплату программистам; назойливая реклама, которая будет заставлять ждать ее конца, чтобы были деньги на привлечение новых пользователей; различные ограничения в использовании без подписки и так далее. Если вы видите продукт, который дает какой-то сервис или услуги значительно лучше, чем все остальные, но при этом не берет ничего или берет очень мало взамен, то скорее всего значит, что он скоро закроется, когда кончатся инвестиции, или найдет то самое необходимое зло, и всех это очень разочарует. Потому что на дистанции правила для всех одни. Огромное количество сервисов, которыми пользуются много людей были и останутся убыточными, потому что, если они начнут тратить столько же времени на создание идеального продукта и при этом еще и зарабатывать, то никому станут не интересны. Им придется ухудшать качество или вносить ограничения. Так работает реальный мир, чтобы нам там не хотелось.
Хороший пример – банки. Почти каждая услуга банка это по большому счет наеб в той или иной форме. Продать казалось бы удобную услугу, чтобы потом заработать на людских слабостях. Возьми кредит с периодом беспроцентного погашения, который ты конечно же пропустишь, подключи смс уведомления на пару месяцев бесплатно, а потом забудь отключить, пообещай кучу бонусов, но получить их максимально сложно и так далее. Все банки, которые усиленно работают на желания клиента закрываются, потому что оказывать лучший для клиента сервис и делать бизнес это две разные вещи, причем первая цель, как правило, только в дерзких мечтах любого потребителя, которому все должны.
Необходимое зло может быть не только в деньгах, оно может быть в многочисленных ограничениях регуляторов, чтобы защитить от мошенничеств и прочее.
Возьмите топ компаний из мира и посмотрите на сферу их деятельности. Продать то, что не произвел, продать монопольные лицензии, продавать технику за дикий оверпрайс, быть гос банком, продавать рекламу всему интернету и т.п. Все эти компании хорошие, они заработали свой капитал, но все они занимаются необходимым злом, которое раздражает людей. Это некий непрямой обман, но все они эксплуатируют людские слабости.
Примеров то много. Магазины, которые размещают товары так, чтобы продать более дорогой товар. Автопроизводители, которые занижают качество, чтобы заработать на ремонте. Фармацевтические компании, которые продают те же самые лекарства в 10 раз дороже под другим названием, чтобы окупать неудачные исследования. И примечательно то, что эти аналогии можно провести для ВСЕХ участников рынка. Потому что правила для всех одни. А когда появляется какой-нибудь “нормальный” игрок, который идет против всех, то заканчивается все его исчезновением или превращением в такого же.

К чему я это все? Я раньше переживал, что в работе постоянно приходится добавлять неудобные штуки, типа той же рекламы или вводить оплаты за какие-то фичи, которые и близко того не стоят. Но сейчас отношусь к этому нормально, потому что взглянул на всех остальных, понял причины такого подхода и принял правила игры. Пазл начал сходиться, а результат виден сразу.

Еще давно я где-то прочитал, что, согласно кучке исследований, мотивация после появления желания живет не больше 3 дней. Типа, если за эти 3 дня ты не доделаешь то, что очень захотел, то потом забьешь с максимальной вероятностью. Я тогда не очень серьезно к этому отнесся, всегда же есть исключения из подобных правил и достаточно много. Но какая-то истина в этом домысле все жесть. Если я за три дня не дописываю какой текст, который мне срочно захотелось написать (как правило из-за того, что он по моему мнению еще не идеальный), то все это затягивается на хрен знает сколько времени или не происходит вообще.

Открытия и достижения совершаются командами, а не одиночками. Неважно насколько вы гуру тайм-менеджмента и насколько вы классно продуктивны как одна рабочая единица – вы, может, и добьетесь многого в сравнении с соседом снизу. Но никогда не сможете сделать больше в сравнении с тем, что могут сделать порой даже трое менее эффективных людей. Важно эффективно взаимодействовать командами. Это команды делают охуенные свершения и никак иначе.
Самая большая проблема команд – общение и взаимодействие. Команды, которые не могут договориться, работают хуже. Это по сути даже и не команды, это просто набор людей, которые из-за каких-то обстоятельств собрались в одном месте. Ой, мы только что изобрели 90% рабочих мест в мире. Поэтому самая большая задача – сделать командную команду.
А проблема, как правило, одна – нужно просто разговаривать. Общаться о проблемах и высказывать свои мнения. Люди почему-то скрыты в себе по дефолту, не делятся своими переживаниями и главное – не обсуждают проблемы. А ведь достаточно обсудить свое недовольство с коллегой и сразу появится результат. Все коллеги, которые по-вашему не до конца работают или специально косячат, в большинстве случаев тоже переживают и понимают, что что-то идет не так. Они так же бояться и избегают обсуждений, боятся, что их не поймут, и придется делать еще больше бесполезной работы одному, отдуваться за всех и т.п. Просто обсуждайте, просто озвучивайте свою оценку, и вы сразу заметите, как отношения и результат в команде станет лучше.
Конечно, ничего сейчас не изменится от этого знания и путь тут один – как всегда брать ситуацию в свои руки. Если нужно получить обратную связь, то спроси её. На сам деле нужно просить фидбек всегда, потому что ты вряд ли знаешь, когда тебе это действительно нужно.
Еще стоит учесть, что важно не упороться и не превратить свои проблемы в обычное нытье. Как отличить полезные замечания от нытья? Неэффективное нытье – это когда человек вечно жалуется на все подряд тем, кто не может это исправить.

Ссылки по теме

Ненасильственное общение
Коллективный разум не всегда разумен
Как правильно ныть

Последнее время мне никак не удается прекратить такое занятие как поиск людей в команды. Наверное, это бесконечный процесс в любых развивающихся проектах, да или вообще всех. Кто-то уходит, кто-то приходит, когда-то нужно больше людей и так далее. Мы с коллегами постоянно улучшаем нашу систему отбора и общения с кандидатами, чтобы в первую очередь сэкономить время себе, не общаясь с ненужными людьми. Недавно мне пришлось пересмотреть около 50 резюме за день (требования к вакансии были очень низкие), и не могло не пригореть. Я выделил несколько очень тупых паттернов в CV людей, особенно это все относится к тем, кто только на начале своего карьерного пути, так сказать. Погнали:

• Прикладывают ссылку на Линкедин, а там ничего нет. Вообще. Написано, что ищу работу и какие-нить курсы, которые могут автоматом добавляться к профилю там. Спрашивается, зачем? Вы думаете я вам там писать буду? Получается, у людей Линкедин ассоциируется с какой-то трудовой книжкой, наличие которой в умах людей тоже почему-то очень принципиально, независимо от того написано ли там что-то.
• Бездумно скудное описание опыта. Опыт – самое главное, даже если его нет. Описание любого опыта, обязанностей и просто типа задач в резюме выделяет обычного кандидата среди остальных. Что мне делать с названием компании и подписью “питон/джава/андроид девелопер”? Как мне понять, чем вы там занимались?
• Отсутствие возраста в вакансии. Супер частая тема. Мне кажется, люди таким образом хотят выразить свое мнение по поводу этого критерия отбора, что типа он не важен на самом деле. Но реальность как всегда более объективна.
• Отсутствие сопроводительного текста к отклику. Я всегда готов ответить всем, кто потратил хоть секунду на добавление слова к отклику, а не тупо залил копипаст или нажал кнопку.
• Кидать ссылки на какие-нибудь сайты с авторизацией или присылать резюме в хитровыебанном формате. Если у меня один кандидат в день – это еще ок, но если у меня их по 30 в день, я ни по каким ссылкам не пойду. И не буду ждать когда загрузится этот блядский ворд с .docx файликом в две строки. Ставьте себя на место нанимателя.
• Некоторые входят в IT (лол) из других сфер и в этом нет ничего плохого. Но, серьезно, писать Night-Club “Scarlet” в опыте работы 5 лет назад?
• Опаздывание на собес. Как правило, мы первый раз общаемся с кандидатами удаленно по скайпу/зуму. Делаем конфу минут за 5-10 назначенного времени, просим написать, когда будет готов. Если к назначенному времени человек ничего не ответил, у меня сразу клеймо – безответственность. Такие ситуации происходят очень часто, люди, походу, думают, что показывают таким образом свою значимость что ли? Это не серьезно, молчу уже о взаимоуважении.
• Ну и самое странное. Перед собесом на позицию, на которую сами же откликнулись, люди почти всегда даже не соизволили нагуглить компанию и глянуть ее сайт. Успех.
  В общем, как говорил Дорофеев: в любой непонятной ситуации – думай.

На рынке есть много решений по автоматизированной модерации контента – будь то гугл или прочие ноунейм стартапы. Но все это будет интересно разве что каким большим проектам. То есть, мне сложно представить, чтобы какой-нибудь начинающий стартап или просто проект, сидящей на небольшой прибыли, готов был бы раскидываться деньгами в сторону бесконечных сервисов гугла или всяких сомнительных чуваков, которые меряются своим AI между собой. Но внезапно под Гуглом появился небольшой сервис, который бесплатно дает API по модерации комментов и при этом нормально работает. Встречаем странное название – Persceptive. Этот сервис вошел в список сервисов Гугла совсем недавно, когда я его обнаружил он был еще отдельно живущий. Что он делает я покажу в одном скрине:

Подытожим:

• бесплатно;
• работает.

Скотт Адамс – автор комиксов, хотя я бы не назвал это комиксами, это скорее мемы. Все эти темы жутко старые (я имею ввиду сами его комиксы – это очередная книга из времен зари интернетов), но вполне актуальные, судя по картинкам из книги. Чувак перебрал в своей жизни все возможные проблемы: и со здоровьем, и с общением и прочие, но из всего усердно выкарабкался и можно сказать даже пришел к успеху. К его опыту можно прислушаться. Прочитав все это, я открыл для себя новый взгляд на гольф (лол), задумался о таких вещах как аффирмация и о том, что говорить позитивно даже о самых плохих вещах это все же навык. Автор рассказывает какие системы он строил, чтобы повлиять на свою удачу, причем без надменности – в русском переводе очень приятно читать в его стиле, будто новый товарищ делится своими мыслями, которые тебе интересны. Все это снабжается критикой устоявшихся стереотипов в обществе, которые следует пересмотреть и забавными ситуациями из жизни. С юмором у чувака все ок, не даром его комиксы были так популярны.

Я выписал действительно хорошие цитаты из этой книги:

• Прежде чем вы решите, пригодится ли вам то, о чем я пишу в этой книге, вам нужно освоить систему распознания истины, отделения ее от разной шелухи. Многие считают, что они хорошо отслеживают всякую ерунду. Но если бы это было так, суды присяжных голосовали бы единодушно, а у нас у всех были бы одни и те же религиозные убеждения. Если посмотреть правде в глаза, у большинства нет нормально работающих механизмов для различения реальности и домысла и нет способа понять, насколько хорошо они с этим справляются. Посмотрите на людей, которые не соглашаются с вами. Посмотрите, как уверенно они выглядят, в то время когда беспросветно заблуждаются. Точно так же вы выглядите в их глазах.
• Вы часто можете услышать от успешных людей, что нужно следовать своему пристрастию. Когда вы слышите это впервые, заявление кажется разумным. Ваша вера, скорее всего, даст вам энергию, сопротивляемость и решимость. Люди, страстно относящиеся к делу, часто более убедительны. Это вроде хорошо, правда?
  А вот вам контраргумент: когда я работал специалистом по кредитованию в большом коммерческом банке в Сан-Франциско, мой босс учил нас никогда не выдавать кредит человеку, у которого есть пристрастие. Например, вы не захотите дать деньги любителю спорта, который хочет открыть спортивный магазин, потому что у него страсть ко всему спортивному. Дать ему кредит будет плохим решением. У него неправильное основание для своего предприятия.
  Мой босс, который тридцать лет проработал в коммерческом кредитовании, говорил, что самый лучший клиент тот, у которого нет никакого пристрастия, кроме как усердно работать над цифрами на бумаге.
• И избавился от активов и ушел из ресторанного бизнеса. Я должен сказать, что тот богатый опыт, который я получил, в целом стоил вложенных в него денег. Я находился в положении, когда мог себе позволить нести убытки, не меняя своего образа жизни, так что я ни о чем не жалею. Ужинать в собственном ресторане – ни с чем не сравнимое удовольствие. Это точно лучше, чем готовить дома и мыть тарелки. Из всех моих неудач рестораны я люблю больше всех.
• Люди, ориентированные на цели, лучше всего чувствуют себя в состоянии продолжительной неудачи, которая предшествует упеху, а хуже всего в состоянии, когда цель не достигнута. Люди с системным подходом преуспевают всегда, когда применяют его, потому что они следуют своим намерениям. Люди с целями каждый раз пытаются бороться с унынием перед тем, как поставить новую цель. Системные люди чувствую себя хорошо, каждый раз применяя свою систему. Здесь есть большая разница с точки зрения поддержания и направления своей энергии.
  Модель “система против целей” может быть применена к большинству человеческих устремлений. В мире диет сбросить двадцать фунтов может стать целью, а правильное питание – это система. В царстве физических упражнений пробежать марафон за четыре часа – цель, а ежедневные упражнения – система. В бизнесе заработать миллион долларов – это цель, а стать серийным предпринимателем – система.
• Когда вы решили, что будете успешными, по большому счету это означает, что вы приняли цену и готовы ее заплатить. Ценой может стать отсутствие личной жизни ради хороших оценок в школе, доставание школьной администрации, что очень нудно, но выгодно, может, придется повременить с детьми, проводить мало времени с семьей, идти на риск в бизнесе под угрозой попасть в долги, это может быть развод или банкротство. Успешные люди не мечтают об успехе, они решают преследовать его. И, чтобы были результаты, им нужна система. Успех всегда имеет цену, но правда в том, что о цене можно договориться. Если вы выбрали правильную систему, цена будет как раз такой, которую вы можете заплатить.
  Тот факт, что успех требует много работы, я изменить не могу. Но если вы поймете преимущества системы перед целями, это может сократить цену успеха, и тогда игра будет стоить свеч.
• Я обвиняю западноевропейское общество в том, что взрослые мало занимаются спортом. Нас воспитали так, что мы верим, что полностью отдавать себя – это благородно и хорошо. Если вы верующий человек, то вы находитесь под двойным давлением. Всю нашу жизнь нам говорят, что лучше отдавать, чем получать. Мы запрограммированы обществом, родителями, в какой-то степени генами на неэгоистичное поведение. Проблема в том, что навязчивая идея о щедрости заставляет людей думать недальновидно. Мы не идем заниматься в зал, чтобы помочь дома. Мы покупаем еду в ресторанах быстрого питания, чтобы сэкономить время и помочь коллеге. Каждый раз мы обманываем свое будущее, чтобы сейчас показаться щедрыми.
• Пока я пишу этот абзац, моя жена с нашими друзьями интересуются, почему я как эгоист сижу поодаль и не загораю вместе с ними в этот день? Я скоро к ним присоединюсь. И когда я приду, я буду бодр, удовлетворен и буду проводить с ними время с большим удовольствием. Никто обо мне хуже в целом думать не станет, если я посижу отдельно тридцать минут и не приму участие в общем веселье. Но все оценят, если я вернусь в лучшем настроении. Это компромисс. Это как с капитализмом, некоторые формы эгоизма прогрессивны.
• Поведение придурка:
  1) все темы переводит на себя;
  2) навязывает свое мнение;
  3) хвастается;
  4) обманывает, врет;
  5) ни с чем не соглашается, неважно, насколько это очевидно;
  6) прикрывается честностью, чтобы оправдать свою жестокость;
  7) получает выгоду из извращенного чувства социальной справедливости;
  8) избегает элементарных норм цивилизованного поведения, таких как здороваться, смотреть в глаза.
• Есть один ключ к выявление таланта – это умение рисковать. В последнем классе школы я часто рисовал смешные картинки, где учителя были представлены в ненадлежащем виде перед учениками. Я показывал их одноклассникам, мне нравилось их смешить, хотя я знал, что, если меня поймают, мне не избежать серьезного наказания. Я готов был идти на существенный риск из-за своего так называемого искусства, что очень контрастировало с моим обычным неконфликтным поведением. Обычно люди готовы серьезно рисковать, когда ожидают, что такой риск будет оправдан. Неприличные комиксы делали меня счастливым. Для меня риск был оправдан.
• Если ваша первая коммерческая версия продукта не побуждает никого к действию, лучше переключиться на что-то другое. Не слушайте мнения близких друзей. Они все врут.
  Если ваша работа вызывала восторг и последующие действия у клиентов, будьте готовы грызть стену. Вам есть за что побороться.
• Разные профессии требуют систематического изучения, но каждый раз это будет новый урок, и все проекты будут отличаться друг от друга. Мастерство будет расти вместе с опытом, но это будет лишь отдаленно напоминать тренировки. Тренировки предполагают погружение сознания в анабиоз. Тренировка – это не жизнь. Зато, когда вы приобретаете опыт через постоянно сменяющиеся задания, вы живы.
• С точки зрения успеха лучше хорошо уметь делать два дела, чем быть асом в одном. Я не беру во внимание случай, когда вы являетесь лучшим в мире профессионалом в свое деле. Очевидно, что это очень ценно. По правде говоря, вы бы не читали эту книгу, если бы могли запустить бейсбольный мяч со скоростью сто миль в час или сочинять хиты.
  Когда я говорю, что любое мастерство, которые вы осваиваете, удваивает шансы на успех, я все упрощаю для пользы дела. Очевидно, что одни навыки имеют ценность большую, чем другие, а двенадцатый навык может быть не таким ценным, как предыдущие одиннадцать. Но если вы подумаете о каждом новоприобретенном навыке в ключе общего увеличения шансов на успех, вы используете его более эффективно, чем если бы это было отдельное умение.
• Я сам являюсь примером силы продвижения многочисленных посредственных навыков. Я богатый и известный автор комиксов, но рисую я средне. Я не самый забавный человек в компании. Пишу я хорошо, но не гениально. Однако у меня есть преимущество перед другими авторами комиксов: они никогда не работали в деловых корпорациях и не получили степень MBA в Школе бизнеса Берклей. Вначале я использовал свой опыт в бизнесе как тему для “Дилберта”. В итоге я обнаружил, что знания реалий бизнеса оказались настолько существенными, что сделали Дилберта сначала культовым хитом, а затем именем нарицательным. Мои посредственные навыки в сумме стоят больше, чем каждое из слагаемых. Если вы считаете, что для успеха нужен необыкновенный талант и маниакальное следование к цели, на это я могу сказать, что это лишь один из путей и, возможно самый тяжелый. Что касается навыков, тут качество уступает количеству.
• Другое большое преимущество изучения всего что можно в разных сферах в том, что чем больше понятий вы осваиваете, тем легче даются следующие знания. Представьте, что объясняете инопланетянину, что такое лошадь. Потребуется время. Если затем вы будете объяснять ему, что такое зебра, это займет намного меньше времени. Вы просто скажете, что это лошадь с черно-белыми полосками, Все, что вы уже изучили, упрощает понимание всего остального.
• Если у вас одна неудача идет за другой в личной жизни и в бизнесе, вы можете винить судьбу, или карму, или духов животных, или еще какие-нибудь формы волшебства, а ответ прост – это математика. Обычно это схема, но очень тонкая. Не бросайте поиск этой схемы, даже если не можете найти ее лет.
  Будущее невозможно предсказать, если речь идет о профессии или личной жизни через десять лет. Самый лучший способ увеличить шансы на успех – это может казаться удачей другим – постоянно узнавать новое и хорошо, но не потрясающе владеть несколькими навыками, которые можно объединить и применять почти в каждом деле. Это еще один пример, когда рассматривая мир с математического ракурса.
• Если вы физически привлекательный человек, то лучше много не говорить. Людям нравится внешне симпатичные люди. Разговоры могут все испортить. Если вы привлекательны, будьте уверены, что связь уже установлена до того, как вы обсудили вашу коллекцию черепов детенышей животных, или чем вы там увлекаетесь. Чем меньше вы скажете, тем лучше, по крайней мере на первой стадии знакомства.
  Если вы непривлекательны (по этой части я эксперт), то тут понадобится ваше умение вести беседу. Это все, что у вас есть, если, конечно, вы не владеете еще каким-нибудь искусством на мировом уровне. Вам нужно работать над этим мастерством. Это значит, что вам нужно научиться рассказывать небольшие интересные истории.
• Также полезно вспоминать, что внутри каждого царит хаос. Легко представить, что хорошо выглядящий и хорошо говорящий человек напротив вас превосходит вас во всем, но реальность такова, что человек внутри слаб. Некоторые просто лучше других это скрывают. Покажите мне нормального человека, и я покажу вам человека, которого вы плохо знаете. Напомните себе, что ваши недостатки не хуже, чем у других.
• Если вы сопротивляетесь мысли о гольфе только потому, что он кажется вам скучным, вы ошибаетесь. Год назад, перед тем как начать учиться игре в гольф, я думал, что если можно воспринимать спортивную игру как забаву, то эта забава была бы особенно скучной и точно не стоила бы ни времени, ни расходов. Я ошибался. Оказалось, гольф переносит мозг в другое измерение на то время, которое ты проводишь на поле. Это как отпуск для ума. И хотя я не могу называть гольф расслабляющим, особенно если играть так плохо, как я, все же это простая смена деятельности и места, которая помогает забыть о ежедневной суете. Это отдых для мозга.
• Исследования психолога Роберта Киалдини показали, что люди более склонны к сотрудничеству, если вы в предложении, содержащем просьбу, употребили слова “потому что”, даже если причина, которую вы назвали, незначительна или вообще бессмысленна. Вероятно, слова “потому что” отмечают наличие причины, а наличие причины заставляет человека убрать защиту и забыть о своих целях.
  Если верить науке, самый эффективный способ попросить денег взаймы будет выглядеть так: “Можешь одолжить мне сто долларов, потому то я не смогу тебе отдать до следующей недели?” Здесь нет логики и не названа причина. Тот, кто просит денег, даже не объяснил, для чего они ему нужны. Возникает чувство, что причина в “потому что”.
• Оказалось, что самый простой способ заставить человека прекратить меня убеждать – просто сказать: “Это меня не интересует”. Попробуйте. Не надо объяснять, почему вам это не интересно. Никто не может дать ответ, почему одни вещи интересны одним людям и не интересны другим. Не существует аргументов для отсутствия интереса. Повторяйте ваше заявление до тех пор, пока разговор не закончится сам собой.
• Мы все оказывались в ситуации, когда организация или частное лицо пытались не дать то, что нам полагается по справедливости. Возможно, это был магазин, который не хотел принимать назад покупку, или вы купили не ту модель, а другой нет сейчас на складе. Вам нужно убедить человека обойти правила, чтобы порадовать вас.
  Понятно, что если вы разозлитесь и будете требовать, человек с которым вы имеете дело, может заупрямиться и, ссылаясь на строгие правила избавиться от вас. Самая мощная тактика в этом случае спросить: “Чем бы вы могли мне помочь?” Вы увидите, что это необычайно убедительный вопрос.
  Этим вопросом вы ставите себя в роль беспомощной жертвы, а человек к котором вы обращаетесь, превращается в героя, который может решить вашу проблему.
• Успех “Дилберта” – это история удачи. Но я сделал так, чтобы удача нашла меня быстрее, и я был тщательно подготовлен, когда это случилось. Задача не дает вам стратегии или системы – эта задача целиком зависит от вас.
• Следующая составляющая радости – это воображение. Пессимизм – это часто потеря воображения. Когда вы представляете свое будущее более радостным, появляется энергия, химический состав тела меняется и появляется ощущение счастья. Если вы не можете даже представить, как выглядит будущее, в котором все стало еще лучше, вы не будете счастливы, и неважно, какова ваша жизнь сейчас.
• Ложные воспоминания – это еще одно возможное объяснение эффективности аффирмаций. Возможно, мы помним свои победы, которые в действительности не были настолько поразительными, или воспринимаем обычные события как невероятное совпадение. Ложные воспоминания настолько распространены, что вы наверняка сами имели такой опыт. Например, вы можете помнить какое-то событие из детства очень четко, а впоследствии узнать, что это случилось с вашим родственником, а не с вами. Люди достаточно легко создают ложные воспоминания, так что эта версия может стать объяснением эффектиности аффирмаций.

Goodreads

Добро пожаловать в медицинскую книгу без единой ссылки на исследования. По крайней мере я их не увидел. Я ожидал в этой книге прочитать что-то дико полезное, узнать какие-то неочевидные тайны (как всегда). Название то говорящее, завлекающее (не удивительно, что не имеет ничего общего с оригиналом). Но на деле особо ничего нового. Стиль повествования постоянно меняется: то автор пишет как для домохозяек, добавляя глуповатый юмор, то в лоб тыкают десятками медицинских терминов на страницу, рассказывая какие-то не очень нужные обычному обывателю глубинные процессы. Так и непонятно, что конкретно автор хотела донести до читателя, как я теперь жить то должен был по ее мнению после прочтения? Я выписал несколько интересных мыслей, но, опять же, они мало чего меняют. Прочитал быстро, поэтому не обидно. И очень странно за что множество врачей так хвалили эту книгу, есть множество материала, который на несколько голов выше.
Я вот только не знаю насколько стоит доверять всему, что выписал ниже.

• Во время сна наш организм не секретирует слюну. Если бы и в ночное время нашли слюнные железы выделяли дневной объем слюны (1-1,5л), это “хобби” привело бы к печальным последствиям. Именно из-за отсутствия секреции слюны в ночное время у многих людей по утра отмечаются неприятный запах изо рта или болит в горле. Во время ночного сна, практически при полном отсутствии секреции слюны, бактерии ротовой полости чувствуют себя достаточно вольготно и, учитывая отсутствие муциновой сетки, свободно расселяются по слизистой ротовой полости и глотки.
  Теперь понятно, почему чистка зубов перед сном и в утренние часы – очень разумное решение данной проблемы. Тщательная чистка зубов вечером минимализирует численность популяции бактерий ротовой полости.
• Тот, у кого в течение дня отмечается неприятный запах изо рта, возможно, не совсем тщательно соблюдает утренний и вечерний туалет ротовой полости. Микроорганизмы могут ловко скрываться в муциновой паутине и быть труднодоступными для антибактериальных компонентов слюны. В этом случае помогут щетки для чистки языка или продолжительное желание жевательной резинки. В результате жевания выделяется большое количество слюны, которая вымывает муциновую сеть вместе с бактериями, и на ее месте образуется новое защитное покрытие.
• Большой объем пищи не поступает сразу в кишечник, где запускается процесс, результатом которого становится извлечение энергии, а зависает на стадии предварительной обработки. Чувство голода уходит, поскольку стенки желудка растягиваются, но мы остаемся такими же вялыми, как и до приема пищи, и, кроме того, нам необходима дополнительная энергия на размельчение поступившей еды. Соответственно, усиливается приток крови к органам пищеварения. Поэтому, чтобы чувствовать себя бодрым и легким, нужно следить за своим питанием и не перегружаться желудок излишней пищей.
• Аппендикс у человека до недавнего времени считался бесполезным органом. Казалось, он создает только проблемы, когда воспаляется и приводит своего обладателя на операционный стол. Однако аппендикс несет важную биологическую функцию, которая сформировалась в ходе длительной эволюции. Он работает вместе с иммунной системой организма и служит убежищем для полезных бактерий, живущих в нашем кишечнике.
• При диарее нужно помнить, что холодные продукты хуже усваиваются, поэтому все блюда следует употреблять теплыми. Через неделю можете переходить к обычному питанию. Исключить еще на 7-10 дней из рациона острые и очень жирные продукты.
• Тот, кто постоянно что-то пожевывает, не оставляет своей пищеварительной системе времени прибраться. Это наблюдение легко в основу рекомендации диетологов и физиологов: делать паузы между приемами пищи на 5 часов. Тот, кто тщательно пережевывает, доставляет меньше хлопот своим маленьким уборщикам и зачастую может услышать сигнал своего живота: что пришло время подкрепиться снова.
  Более длительный промежуток между приемами пищи приходится на период ночного сна, но и он не должен превышать 10-11 часов. Принимать пищу ранее чем через 2 часа после предыдущей еды нецелесообразно.
• Главными причинами запора являются:
  -питание неестественными продуктами (консервы, полуфабрикаты);
  -недостаточное поступление жидкости (менее 2,5л в сутки);
  -неправильное сочетание продуктов питания;
  -несоблюдение естественных физиологических циклов питания;
  -психоэмоциональные факторы (резкая смена обстановки и образа жизни – ограничение подвижности, заболевание, путешествие).
• Три четверти новорожденных с внутрибольничными инфекциями – это дети, появившиеся на свет в результате кесарева сечения. У них повышенный риск развития астмы, аллергии. Согласно американским исследованиям, прием лактобактерий снижает риск развития аллергии. Дети, появившиеся в результате физиологических родов, уже получили свою порцию пробиотика в процессе родов.
• Три простых правила позволят оживить вашу кишечную микрофлору:

1. Всегда тщательно пережевывайте пищу!
2. Ешьте в покое, а не тогда, когда вы устали и напряжены, и не тогда, когда у вас холодные кисти рук и стопы (потому что тогда кровоснабжение кишечника будет плохим).
3. Ешьте только тогда, когда чувствуете голод.

• Бактерии не только расщепляют нашу еду, но и синтезируют при этом всевозможные вещества. Например, белокочанная капуста содержит меньше витаминов, чем квашеная капуста, ведь витамины синтезируются именно бактериями, принимающими участие в квашении.
  А вот в вареной моркови уровень антиоксидантов в 3 раза выше, чем в сырой, то есть употребление прошедшей термообработку моркови многократно снижает риск образования злокачественных опухолей и замедляет процессы старения. Однако, с другой стороны, обработка убивает 70% витаминов.
• Следует учитывать, что существует несколько “но” при применении антибиотиков:
  -прежде всего они нарушают микрофлору кишечника, так же как микробы;
  -при неправильном назначении они могут оттянуть выздоровление;
  -они способствуют снижению иммунитета. Бактерии становятся более устойчивыми, и заболевание с трудом поддается лечению.
• Острица знает, когда мы ложимся спать, и в этот период самки остриц стремительно направляются в область вашего ануса. Они откладывают яйца в складки кожи и при этом так ворочаются, что появляется зуд. После того как дело сделано, они устремляются обратно в кишечник, так как из многовекового опыта знают, что сейчас придет рука и завершит начатую работу. Человек во сне начинает расчесывать область анального отверстия, и отложенные яйца попадают на его руки, а затем распространяются, попадая в рот.
  Человеку даже не приходит в голову встать и помыть руки после того, как он почесал в области попы. Иногда человек даже не осознает своих действий, если он спит, или слишком уставший, чтобы встать и дойти до ванной комнаты. Попадая на предметы обихода или продукты, яйца остриц в последующем могут быть проглочены повторно и все начинается с самого начала.
• Антибиотики устраняют возбудителей острых инфекционных процессов. Антибиотики убивают бактерии и спасают нас, если мы поймали коварного возбудителя.
  Пробиотики – это живые бактерии, употребляя которые мы укрепляем свой иммунитет и добавляем жильцов в свой кишечник.
  Пребиотики – это питательные компоненты, которые достигая полости толстого кишечника, формируют питательную среду для наших полезных бактерий, чтобы те быстрее росли, размножались и вытесняли вредных соседей.
• Более 95% бактерий этой планеты не представляют для человека никакой опасности. Более того, многие из них нам даже помогают. Дезинфицирующим средствам в нормальной семье абсолютно нечего делать, если в ней нет больных или собака сделала свои дела прямо на пол в гостиной. В данном случае достаточно ведра с простой водой и капелькой моющего средства. Этот раствор способе на 90% нейтрализовать бактерии. Цель уборки – снизить количество живущих в помещении бактерий, а не полностью их уничтожить.
• На сухих поверхностях бактерии не способны к размножению, многие даже погибают. Вымытый и протертый сухой тряпкой пол – самый чистый пол. Сухая поверхность подмышечных впадин после использования дезодоранта больше не такая привлекательная для бактерий, провоцирующих появление неприятного запаха. Осушение – великолепная находка против бактерий. Если продукты сухие, они лучше и дольше хранятся.

Goodreads

Digital Ocean – это такой облачный хостинг, который любят за недорогие цены на небольшие виртуалки для дев целей и прикольные мануалы. Они очень пытаются быть модными и крутыми, делая всякие маркетплейсы с готовыми сборками разных утилит, предлагая функциональные кластера Кубера, вводя в линейку memory-optimized сервера, позволяя создавать отдельные приватные сети для конкретных машин, создвать теги и называя свои сервера Дроплетами. Под словом пытаются я хочу сказать, что сами они себя ставят в один ряд с AWS и GCM. Но нельзя просто так взять и стать топовым облачным провайдером. На собственном примере расскажу, почему меня в этом не убедили.

О чем это я

Я не буду томить долгими рассказами и сразу озвучу главную мысль. Самое главное в сервисах, которые пытаются быть гибкими и оказывать качественные услуги сложнее интернет-магазина с самовывозом – это саппорт и фидбек о текущем состоянии услуг. Это особенно актуально для виртуализированных ресурсов, где клиент не имеет возможности вообще понять, что на самом деле происходит с его серверами. Для меня облачные сервера всегда значили, что они слабее выделенного сервера в реальном ДЦ и с этим не было проблем, это логично. Но смысл облачных серверов в том, чтобы проблемы с железом решались на том же уровне – там где я вообще не вижу, что происходит. К чему это я.

Расскажу про четыре проблемы, с которыми столкнулся один из моих проектов, когда превратился из небольшой апки с пару тысячей юзеров в день в более-менее нагруженное приложение, где все девелоперы по утрам в офисе рвут на себе волосы на голове и не понимают какую часть сегодня взяться оптимизировать и рефакторить.

1 и 2 случаи

БД начинает много писать и читать. Быстро упростить нагрузку и не накосячить не получится, нужно немного пожить в этом состоянии – иопсы под потолок, цпу скачет туда-сюда каждый вечер, слегка рисуя iowait. Сервер ресайзить нет смысла, вся нагрузка упирается в диск. Хотелось бы отключить логи и снизить нагрузку на диск, но логи были нужны. Решение было очевидное – подключить еще один диск, писать логи в него. Так и сделали – хорошо живем, вроде чуть попроще стало. Как-то раз девелопер решает зафигачить большой-большой запрос по логам, который он делал и раньше. Бамс основной диск ложится. “Но ведь это два разных диска!” – говорили они мне. Оказывается, не особо. Я сейчас уже этот момент на графиках в истории на найду, но там было видно, как подскочили показатели сразу двух дисков одновременно и вернулись, как только запрос отменили. Ну, штош, решили пока не делать таких запросов.
Прошло пару дней и внезапно диски упали вообще. CPU показал 99% iowait, записи и чтения нет, сервер сам доступен. Опытным путем выяснили, что проблема с диском логов – база не может записать лог и валится. Сервер уходит в ребут – нет эффекта, через пару минут тоже самое. Выключили сервер через дашборд DO и включили. Ожило, но ненадолго. Чтобы понимать, выключаются “жирные” сервера всегда долго, поэтому до факта самого отключения может пройти и минут 6-7, а потом еще пару минут до запуска, то еще удовольствие. Решили отсоединить диск полностью и выключить логи, чтобы хоть что-то работало. Снова ребут – все работает. Ну, ок, больше не экспирементируем с разделением дисков, уговорили.
Что примечательно, когда я почти сразу расписал эту ситуацию саппорту, объяснив, что как-то не очень хорошо, когда мы теряем критические компоненты сервиса с неуловимыми косяками. Мне ответили на следующий день, часов через 16. Ответ классный:

We are sorry to hear you are seeing issues accessing that volume. In this case can you try detaching that volume, powering the droplet off, attaching it again then powering it back on. Please then run a file system check on that volume to be sure that there are not file system errors there causing issues.

Спасибо. Дальше я что-то писать не стал, понятно, что всем пофигу.
Второй раз повторилось примерно тоже самое. Давайте вспомним, что у нас уже один диск как и было раньше, все должно быть хорошо. Но через еще четыре дня снова прилег диск, но только теперь сразу был 99% iowait, а никакие ребуты не помогали. Получается, мы убили этот сервер) В этот раз мы просто переключились на реплику, она стала новым мастером. Старый Дроплет очнулся только через час! Удалили и забыли.
Выводы: что два диска, что один диск, обе этой херни сами понимаете что. Я писал в сапорт, чтобы они хоть как-то разобрались или сказали бы, что что-то пошло не так. Но мы до сих пор не знаем, ни что пошло не так, ни что толком делать, если повторится, кроме как менять дроплет.

3 случай

Это не то чтобы косяк и, наверное, надо было сразу читать документацию, но нормальные поцоны же не в курсе, что это. У DO есть так называемые Spaces – файловые хранилища по типу S3 бакетов Амазона. Собственно, это полный аналог с таким же апи, но одним небольшим отличием. У этих бакетов есть https://www.digitalocean.com/docs/spaces/ лимиты. Лимиты на операции записи, удаление и даже на объем загружаемого за день:

Spaces have the following request rate limits:
750 requests (any operation) per IP address per second to all Spaces on an account
150 PUTs, 150 DELETEs, 150 LISTs, and 240 other requests per second to any individual Space
2 COPYs per 5 minutes on any individual object in a Space

И бла-бла-бла. Я могу ошибаться, но на Амазоне такого нет. Это как по мне полный идиотизм и вот почему. В моем понимании все эти бакеты созданы для того, чтобы клиент не морочился с поддержкой своего хранилища. Оно просто существует где-то, что-то делает. Заливай, отдавай. Я думаю можно прекрасно предположить, что в более-меннее крупном сервисе 150 путов в секунду это вообще не много. Наверное, действительно крупный сервис уже задумался о распределении таких нагрузок, хотя казалось бы зачем, если платишь за готовое решение. Но ирония в том, что это действительно очень мало.
Традиционно, мы хранили там статику. Весь контент, который аплоудили юзеры, уходил туда. И вот мы решили залить множество небольших файлов, обновить много контента и нахреначили скрипт, который заливал кучу мелких картинок в этот бакет. В какой-то момент эти операции просто начали упираться в лимиты, что скрипт, конечно, игнорировал, ибо о такой штуке никто даже не подумал. Я увидел проблему, когда пару юзеров не смогли загрузить себе аватарочку:

An error occurred (SlowDown) when calling the PutObject operation (reached max retries: 4): Please reduce your request rate.

После этого скрипт остановили, ограничили его скорость, и все стало хорошо. Это все же глупость. Раз и есть лимиты, могли бы хотя бы о них предупреждать при создании бакетов, это же важный аспект. Так же я бы не отказался от платного расширения этих лимитов. Бакет сам по себе достаточно не дорогой, поэтому это можно было бы оправдать, если бы была возможность исправить это. Я ведь не удивлюсь, если лимит существует не на бакет, а на аккаунт, и создание нескольких не поможет.

4 случай

И снова проблема бакета. Я просто оставлю это здесь:

Просто взять и просрать сертификат к сервису на ровном месте. По истории инцидента видно, что проблема исправилась через час, но на деле сам инцидент был создан минут через 30 после того как у всех отвалились картинки. Опытным путем выяснили, что проблема была только на CDN адресе, а по обычному работало, и мы быстро переключились. Поэтому не сильно пострадали, но, как можно понять, вся статика у юзеров просто перестала отображаться, потому что клиенты не будут ничего загружать без SSL.

Что имеем

Имеем, что я однозначно буду советовать всем уезжать с DO, когда есть понимание, что проект сталкивается с большими нагрузками. Что будет происходить, если бы мы увеличились в наших RPS раза в три, я даже боюсь представить. Я уже молчу про аномальные сетевые ошибки, которые происходят периодами раз в пару дней, которые вообще никак толком не отловить.
DO идеален, чтобы поднять себе какой простенький впн (скачка торентиносов там, кстати, очень жестко палится, сразу приходят авто-страйки от правообладателей), хостить там свой сайт, на который никто кроме вашей мамы не заходит, или играться с новыми технологиями. У них много классных штук, тот же интерфейс дашбода вряд ли у кого-то найдется лучше, но внешний вид и исполнение все же принципиально разные вещи, а особенно в данном случае.
Я могу ошибаться, может это были частные случаи, но мой опыт таков. Пока писал этот текст, нашел, что существует Premier Support. Попробую узнать прайс и попробовать, может мой мир станет лучше.

Довольно сложный текст, на ходу его не переварить. Много интересных мыслей, а особенно много противоречивых. Вообще автор порой кажется каким-то злым, даже агрессивным. Не удивительно, что на книгу очень много противоречивых отзывов – не мало конкретных людей и групп автор выставляет дураками и безапелляционно критикует. Людям со стабильными предрассудками и стереотипами книга противопоказана – анус будет гореть неистово.
Само понятие антихрупкости сначала мне показалось сложным, но, по мере продвижения по тексту, приводится множество разнообразных примеров, и все стало понятней.
Мои личные ожидания от книги не совсем оправдались, я рассчитывал подчерпнуть какие-то новые выводы, так сказать, познать какое-то тайное видение. В результате же я просто ознакомился с мнением умного человека, пускай и довольно сложным мнением. Каких-либо серьезных изменений в сознании не случилось, но я подчерпнул и подтвердил хорошие вещи, которые перечислю ниже. В этой книге есть место юмору и это хорошо.
Почитать в любом случае стоит – очень необычная точка зрения, которая точно не помешает в дополнении восприятия этого мира.
По итогу прочтения я выписал кучу заметок, потому что текста там действительно много. Постить это все сюда не буду – кто захочет, прочитает саму книгу; поэтому я решил вывести главные мысли своими словами и несколько цитат в подтверждение. Кому все же захочется полистать все цитаты, то скопировал вот тут.

Талеб хорошо объясняет заблуждение, когда доказательств отсутствия вероятности какого-либо критичного события много, но на деле они ничего не предсказывают. В пример, история с транс жирами в пище, которые после изобретения считались чуть ли не супер жирами, и никто не мог сказать, что они вредны, так как эффект проявлялся через 15-20 лет:

• Вы не можете сказать сколь-нибудь уверенно, что данное отдаленное событие или потрясение более вероятно, чем другое (разве что вам приятно себя обманывать), но вы можете с куда большой уверенностью утверждать, что данные объект или структура более хрупки и пострадают больше, нежели другие, если некое событие случится.
• Мясник откармливает индюшку тысячу дней; с каждым днем аналитики все больше убеждаются в том, что мясники любят индюшек “с возрастающей статистической достоверностью”. Мясник продолжает откармливать индюшку, пока до Дня благодарения не останется несколько суток. Тут мясник преподносит индюшке сюрприз, и она вынуждена пересмотреть свои теории – именно тогда, когда уверенность в том, что мясник любит индюшку, достигла апогея и жизнь индюшки вроде бы стала спокойной и удивительно предсказуемой.
  Из этой истории мы можем вывести главное заблуждение из тех, что наносят максимальный урон: отсутствие доказательств близости катастрофы еще не означает, что мы доказали будто катастрофы не будет.
  Автор в целом против подхода с фокусом на том, что мы знаем и при этом игнорированием неизвестного.

Талеб проработал трейдером в начале своего жизненного пути. И очень прикольно рассказывает о том, как разочаровался во всей этой тусовке. Ожидая, что будет работать бок о бок с умными и образованными коллегами, он оказался в окружении людей, которые мало чего понимают в тех вещах которыми торгуют. Им было просто все равно, это не играло никакой роли – все руководствовались разными размытыми концепциями. Например, один из самых успешных трейдеров думал, что “зеленый лес” – это лес, который красят в зеленый цвет.

• Мой первый разговор состоялся с экспертом, которого я назову Б. Этот парень с фамилией, оканчивающейся на гласный, был одет в костюм от Бриони ручной работы. Мне сказали, что он крупнейший торговец швейцарскими франками в мире, своего рода легенда, – он предсказал большой долларовый коллапс 1980-х и сохранил свое состояние. За время нашего короткого разговора я уяснил, что он не сможет найти Швейцарию на карте, – я-то, дурак, полагал, что он швейцарский итальянец, а он не знал даже, что в Швейцарии живут итальянцы. Он никогда там не был. Осознав, что среди трейдеров он не исключение, я пришел в ярость: мои университетские годы испарялись на глазах. Именно в тот день я перестал читать статьи об экономике. Во время этой «деинтеллектуализации» меня немного тошнило; может быть, я не оправился до сих пор.
• Трейдеры торгуют > трейдеры учатся пользоваться методами и инструментами > экономисты-теоретики выводят формулы и говорят, что трейдеры их применяют > новые трейдеры верят теоретикам > катастрофа.

Во время той же работы он выработал “стратегию штанги”. Ее и так использует все разумные инвесторы (90% в стабильные активы, 10% в рискованные), но само объяснение идеи интересное:

• Если Ваша выгода при удачном исходе будет меньшей, чем убытки при неудаче, то Вы — хрупкая жертва плохой асимметрии. Это можно исправить, применяя стратегию штанги. У штанги тяжёлые стальные блины распределены по двум концам грифа, а середина её пуста, свободна от груза. Поддавшись ложному ощущению безопасности, Вы можете вложить все свои средства в среднерисковые предприятия, потерпеть неудачу и потерять всё. Вдобавок, в “золотую середину” инвестируют многие, поэтому не стоит ждать от неё значительных выигрышей.

Неплохая мысль про отношение к плохим событиям, которая мне казалась всегда максимально очевидной, я даже писал подобные мысли будучи глупым и молодым :

• Работая трейдером – а это занятие сопряжено с большими дозами случайности, которые наносят огромный ущерб психике и разъедают душу, – я проделывал одно и то же упражнение: каждое утро представлял самую ужасную ситуацию, в которую могу попасть, – и остаток дня ощущал себя счастливым. На деле у метода психологической подготовки к худшему были свои преимущества перед тем, чтобы тешить себя настроем на лучшее, – в итоге я рисковал только тогда, когда четко и недвусмысленно представлял себе, чем обернется дело в самом скверном случае; перемены к худшему были в этом случае ограничены и известны. Сложно приучить себя постоянно воображать, что дела пошли плохо, когда они идут хорошо, однако именно к этому и надо себя приучать.
  Умный человек постоянно работает со своими эмоциями, чтобы исключить боль от ущерба. Достичь этого можно, уничтожая в воображении собственное имущество, чтобы потом тебя не расстроили никакие потери. Переменчивый мир уже не сможет сломить тебя.

Гениальная птичья метафора – “учить птиц летать”:

• Представьте себе следующее: коллегия жрецов науки (из Гарварда и других похожих мест) читает птицам лекцию о том, как летать. Вообразите облаченных в черные балахоны лысых мужчин под семьдесят, которые размеренно произносят английские слова, пересыпая их научным жаргоном, и время от времени разбавляют свою речь уравнениями. Птица летит. Чудесное подтверждение лекции! Жрецы несутся на кафедру орнитологии, чтобы писать книги, статьи и отчеты, утверждающие, что птица им подчинилась. Непогрешимая причинно-следственная связь! Гарвардская кафедра орнитологии обгоняет остальные в вопросе изучения птичьего полета. За свой научный вклад она получает правительственные гранты, чтобы заняться новыми исследованиями.

Вероятно ошибочное мнение, что образование населения ведет к богатству, на самом деле ситуацию полностью противоположная:

• Можно ли утверждать, что знание, которое базируется на обучении, ведет к процветанию? Если верить серьезным эмпирическим исследованиям, нет свидетельств того, что повышение общего уровня образования ведет за собой увеличение дохода на уровне страны. Но мы знаем, что верно обратное: богатство ведет к повышению уровня образования – и это не оптическая иллюзия.
  Эта ошибка в рассуждениях отчасти обусловлена попыткой выдать желаемое за действительное, потому что образование считается чем-то “хорошим”; как ни удивительно, никто не связывает богатство страны с чем-то “плохим”, скажем” с декадансом и не предполагает, что декаданс и другие болезни богатых сообществ вроде большого количества самоубийств тоже генерирует богатство.

Талеб на протяжении всей книги жутко поносит медицину. Это самая забавная часть книги, я предполагаю, что из-за этой темы на него так и агрятся. Термин ятрогения повторяется десятки раз (никто до этого был о нем не в курсе, конечно же). Один из наиболее понравившихся мне доводов, который в целом логичный, – отказ от курения сделает для здоровья людей в разы больше, чем вся медицина в целом. Несмотря на большой объем инфы, я мало чего подчеркнул, все слишком на грани:

• Преимущества прокрастинации проявляются и в медицине: медлительность защищает вас от ошибки, позволяя природе сделать свою работу – не будем забывать тот неудобный факт, что природа допускает меньше ошибок, чем ученые.
• Если у нас есть двадцать разных лекарств, двадцать первое должно быть совместимо с двадцатью препаратами, и проверить их совместимость не так сложно. Между тем на рынке сегодня присутствуют десятки тысяч лекарственных препаратов. Ряд исследований заставляет предположить, что мы склонны недооценивать побочные эффекты от взаимодействия уже имеющихся лекарств, продающихся в аптеках, примерно в четыре раза, так что, если уж на то пошло, количество подходящих препаратов скорее уменьшается, чем растет.

Крутой довод на тему избыточной заботливости родителей:

• Биолога и интеллектуала Э.О. Уилсона как-то спросили, что является самым большим препятствием для развития ребенка; сверхзаботливый родитель, ответил он. Уилсон не упоминал прокрустово ложе, но очертил его очень точно. Он сказал, что подобные родители подавляют в детях естественную биофилию, любовь к живым существам. Однако проблема куда шире: заботливые матушки пытаются исключить из жизни детей пробы и ошибки, то есть антихрупкость, и стараются лишить их способнсти действовать в экологической сфере, превратить их в придурков, которые используют заранее составленную (в соответствии с представлениями заботливой матушки) карту реальности. Такие дети – хорошие ученики, но по сути придурки; они как компьютеры, только медленнее. Эти люди даже развлекаются по будильнику.

Еще очень полезное замечание на тему того, как важно отказываться от чего, то есть говорить “нет”:

• Всю свою жизнь я пользовался замечательно простым правилом: распознать шарлатана легче легкого – он всегда дает одни только позитивные советы, используя наше легковерие и предрасположенность лохов к рецептам, которые кажутся нам очевидными, но при этом очень быстро забываются. Однако на практике профессионалы используют “негативные” советы, те, которые выигрывают, не давая себя победить; люди богатеют, потому что не банкротятся (особенно когда это делают другие); религии в основном запрещают что-то; мудрость жизни состоит в понимании, чего именно следует избегать.
• Стив Джобс: “Люди думают, что фокусироваться – значит говорить “да” тому, на чем вы фокусируетесь. Ничего подобного. Это значит говорить “нет” сотне других хороших идей, которые вас посетили. Вы должны отбирать идеи тщательно. Сам я горжусь тем, чего мы не сделали, так же сильно, как тем, что я сделал. Инновация – это когда ты говоришь “нет” тысяче вещей.”

Там еще много всяких прикольных терминов, которые он сам выдумал. Еще больше разнообразных концепций, которые идут против устоявшегося видения дел у большинства обывателей. Иногда Нассим Талеб напоминал мне импульсивного взрослого человека, который ведет себя как ребенок и пытается идти против системы, критикуя любую идею, лишь по причине того, что ее поддерживает большинство. Знаете, такие ребята, которые вечно выступают против какой-нить модной темы, о которой все говорят, типа интервью Дудя или творчества Литтл Бига. Такой троллинг низкого качества. Но проблема в том, что Талеб достаточно умный человек, таких называют интеллектуалами, а сам он себя вроде как философом считает. В его мыслях, конечно, есть логика, с некоторыми оговорками. Поэтому эти концепции, которые он выводит в своей книге, все же заставляют задуматься. Может быть где-то он и прав.

Goodreads

Ранее у меня был пост про книгу Рея Далио, который мало кто осилил, это понятно. Но я тут наткнулся на видео с TED (не этот блевотный TEDx, на котором по кд рассказывают про феминизм), где этот самый человек за 15 минут показывает тоже самое, что писал в книге. Кому лень читать, можете посмотреть этот видос и, если будет интересно далее, найти все пункты принципов в инете.

Очень часто слышу возгласы о том, что нужно проживать жизнь так, чтобы что-то после себя оставить. Это по задумке, походу, должно кого-то мотивировать на охуенные достижения. Но я всегда задавался вопросом, а оставить после себя что-то – это как? Мой ответ на этот вопрос нашелся достаточно простой, я приведу его в конце этого опуса.
Так или иначе каждый разумный человек, если он не деградирует ежедневно, проживет жизнь так, что что-то после себя оставит. Потому что опыт каждого человека уникален. Но вопрос получается в том, делится ли он этим опытом?
Как убедиться, что об этом кто-то узнает, даже если вы передаете это своим ебучим детям и родственникам? Глупо рассчитывать, что вы станете супер известными чуваками, которых будут внимать. Не смогут же ВСЕ стать известными, это так не работает. Мы берем за данность, что обычный человек будет известен в узких кругах – возможно кому-то из своих близких или друзей передаст свой опыт и знания. Такой расклад можно считать за то, что он оставил после себя что-то?
Вернувшись к мысли о том, что нужно что-то после себя оставить – это вопрос пиара по большому счету. Твой какой-то не особо полезный материал может хайпануть, и тогда может и случится хит по большой аудитории. Внезапно, заметка может попасть в какой-то учебник. Но будет ли этот учебник кто-то читать, например, лет через 100? Наверное, нет, тогда уже все это нахуй никому не будет нужно. Ну и как тогда? Оставил?
Можно написать что-то дико полезное, какую-нить научную работу с не простым выводом, а прочтет ее только твой препод. И так сложится, что никуда она дальше не пойдет.
Фактически, ты оставляешь после себя что-то, как бы ты там не старался. Но, если постоянно долбиться в распространение своей инфы, то на этом как минимум тратится много времени и сил, которые, следуя из того вывода, к которому я пришел в начале этого текста, все равно приведут к неудаче. Стоит ли оно того?
А я вот что думаю. Вредно быть абсолютным человеком-потребителем. Если вы хоть в каком-то виде создаете новый контент и не держите его в себе, то это тот уникальный опыт, который останется и после вас. А будет там хит по огромной аудитории или нет, это уже вопрос приоритетов. Поэтому в этом принципе нет ничего сложного.

Книга, про которую все знают и делают вид, что следуют. Вот только что-то мне подсказывает, что так же как и я раньше, на самом деле никто ее толком не читал. Ничего принципиально нового и революционного там не будет, так как все уже пересказали на каждом углу, но как и всегда оказалось не мало мыслей, которые можно запомнить.
Сначала автор рассказывает как вообще появилась эта тема, а она, внезапно, зародилась в разработке крупных проектов в ФБР. Затем рассказывается про основы методологии на куче примеров из опыта автора.

• К следующему проекту, названному “Страж” (Sentinel), ФБР приступило сразу, в 2005 году. Программа обязательно начнет работать. В данном случае все будет иначе: в Бюро примут необходимые меры, проведут надлежащие бюджетные процедуры и организуют правильные средства контроли. Цена вопроса? Сущий пустяк – 451 миллион долларов. И система “Страж” будет полностью работоспособной в 2009 году.
  Что на этот раз могло пойти не так? Ответ появился в марте 2010 года. Компания Lockheed Martin, подрядчик, которого наняли для разработки новой системы, опаздывала на год, осуществив лишь половину проекта и потратив 405 миллионов. Для завершения программы, по оценкам независимых экспертов, ей потребовалось бы еще от шести до возьми лет, а налогоплательщикам пришлось бы раскошелиться дополнительно на 350 миллионов долларов минимум.
• При управлении проектами традиционно требуется наличие двух вещей – подконтрольность и предсказуемость. Такой подход неминуемо приводит к возникновению огромного количества документации, таблиц и диаграмм, в точности как получилось с компанией Lockheed. Месяцы труда тратятся на то, чтобы предусмотреть все до мельчайших деталей, не допустить ни одного сбоя, не перерасходовать финансовые средства и продвигаться согласно графику.
  К великому сожалению, подобный сценарий, даже самый радужный, на самом деле никогда не воплощается в жизнь. Попытки загнать творческую деятельность человека в разноцветные графики и таблицы бессмысленны и обречены на провал. Это не имеет никакого отношения ни к работе людей, ни к выполнению проекта, а тем более к тому, как вызревают и осуществляются идеи и как совершаются великие дела.
• В основе методологии Scrum лежит простая идея. Когда бы ни был запущен проект, вам ничто не мешает регулярно проверять ход работ и последовательно выяснять: справляетесь ли вы с заданием; в нужном ли направлении движетесь; создаете ли именно то, что на самом деле хочет получить заказчик. Вам также ничто не мешает постоянно поднимать следующие вопросы: есть ли способы усовершенствовать методы разработки и выполнять работу наиболее качественно и быстро; существуют ли факторы, препятствующие вашим задачам.
• Планировать полезно. Слепо следовать плану – глупо. Невероятно заманчиво, когда работа, которую предстоит выполнить по крупному проекту, детально изображена графически на бесчисленных диаграммах и представлена на всеобщее обозрение. Но как только этот превосходно отточенный план сталкивается с реальность, он сразу рассыпается в прах.

• На исправление ошибки, обнаруженной в день, когда она была сделана, уходил час. Спустя три недели требовалось уже двадцать четыре часа. В принципе не имело значения, была ли ошибка крупной или мелкой, сложной или простой, – в любом случае, если к ней возвращались через три недели, времени требовалось в 24 раза больше. Делай все как следует с первого раза. Если допустили ошибку, исправлять ее нужно немедленно. Если не сделать сразу, то придется дорого платить за свою ошибку.
• Как получается, что меньше работая, успеваешь делать больше? На первый взгляд в этом нет логики. Люди, трудясь из последних сил, начинают совершать ошибки, которые, как мы уже знаем, иногда труднее и дольше исправлять, чем все сделать правильно с первого раза. Уставшие сотрудники становятся рассеянными и склонны отвлекать окружающих. Кончается тем, что они принимают неверные решения.
• Когда у нас не остается энергетически резервов, мы склонны действовать опрометчиво. Этот феномен окрестили “истощение эго”. Идея заключается в том, что принятие любого решения требует от вас энергетических затрат. Это странный вид истощения – вы не чувствуете физического утомления, но ваша способность принимать взвешенные решения снижается. Что на самом деле меняется, так это наш самоконтроль – наша способность быть дисциплинированными, вдумчивыми и просчитывать последствия.
• Многозадачность отупляет. Если делать одновременно несколько дел, получится и медленно, и плохо. Не поступайте так. Если вы считаете, что вас это не касается, то вы ошибаетесь – это относится и к вам.
• Сделанное наполовину – не сделано. Наполовину собранна машина отбирает большое количество ваших ресурсов, которые могли бы быть использованы для создания ценности и экономии средств. Все, что не закончено, стоит денег и энергии, не принося никакой практической пользы.
• Делайте все правильно с первого раза. Совершив ошибку, исправляйте ее сразу. Отложите все дела и займитесь ею.
• Если слишком усердно трудиться, работы становится больше. Если работать сверхурочно – это не значит, что успеешь больше. Слишком усердный труд приводит к усталости, которая в свою очередь приводит к браку в работе, и его приходится сразу устранять.
• Без героизма. Если для выполнения работы вам нужен герой – у вас проблема. Героическая усилие следует рассматривать как признак ошибки при планировании.
• У Николы Дурамбе (Salesforce) есть верный способ проверки, не сбилась ли команда с нужного пути. Она может неожиданно спросить, скажем, у сетевого инженера, из какой он группы. Если специалист, отвечая, называет программный продукт, над которым они в данный момент работают, а не свою специальность, то она одобрительно кивает.
• Командная динамика хорошо функционирует только в малочисленных группах. Классический вариант – семь человек, плюс или минус еще двое. По статистическим данным, если в группе более девяти человек, скорость работы действительно падает. Дополнительные исполнители заставляют группу работать медленней.
• Если вам нужно вычислить, как виляет размер группы, нужно взять число людей в ней и умножить его на это число минус один и разделить на два. Коммуникационные каналы = n(n-1)/2. Например, если в группе пять человек, то у вас десять каналов. Шесть человек – пятнадцать каналов. Семь человек – двадцать один канал. Десять человек – сорок пять каналов. Наш мозг не в состоянии успевать за таким количеством людей. Мы не можем уследить, че занимается каждый человек и теряем скорость.
• Сколько раз ваша группа, сталкиваясь с проблемой, сразу начинает искать виноватого? Готов спорить, что любой из вас был на подобных собраниях. И наверняка любой из вас раз-другой оказывался на месте человека, на кого взваливали вину за ошибки. И опять я готов спорить, что когда вы осуждаете другого, вы быстро находите подтверждения его персональной вины, но когда упрекают вас, вы гораздо лучше видите внешние факторы, приведшие к проблемам, и можете объяснить причины своего поведения. Когда вы ведете речь о себе – вы совершенно правы. Но когда вы обсуждаете чужие поступки, вы совершаете одну из самых распространенных и самых пагубных ошибок, присущих человек. Фундаментальную ошибку атрибуции.
• Заблуждаются все. Каждый из нас считает, будто только он умеет объективно реагировать на ситуацию, в то время как поведение остальных лишь мотивировано их персональными особенностями. Забавный побочный эффект заключается в том, что когда нас просят описать черты характера собственные и наших друзей, мы всегда отображаем себя куда более банальными. Мы не находим в себе тех ярких особенностей, которые признаем за своими знакомыми.
• Люди стремятся обвинять других людей, но никак не систему. Так проще. Фундаментальная ошибка атрибуции обращается к нашему чувству несправедливости. Если мы можем обвинить другого, мы ограждаем себя от возможности сделать то же самое.
• Информационный каскад возникает, когда для человека удобнее всего, понаблюдав за действиями своих предшественников, повторить их поведение вне зависимости от имеющейся у него информации.
  На примере передачи стать в журнал: Редактор первого журнала статью вернул. Тогда автор шлет ее во второй журнал. Его редактор, узнав о первом отказе, скорее всего, тоже откажет. А если есть еще и третий журнал и его редактор узнает о первых двух отказах, вероятность того, что он отклонит ее, еще выше. Человек склонен считать, что мнения других людей более верные, чем его, даже если эти суждения противоречат его собственной оценке.
• Обвинять глупо. Не ищите дурных людей, ищите вредные системы – системы, которые стимулируют ненадлежащее поведение и вознаграждают за плохую работу.
• Побеждать малым количеством. Малочисленные команды работают быстрее, чем многочисленные. Правило номер один – семь усастников плюс-минус два.
• Что ты делал вчера, чтобы помочь команде завершить спринт?
  Что ты будешь делать сегодня, чтобы помочь команде завершить спринт?
  Какие препятствия встают на пути команды?
• Спринты имеют определенную продолжительность. Вы не можете сначала сделать недельный спринт, а потом трехнедельный. Нужно быто последовательными. Ваша цель – установить рабочий ритм. Еще один важнейший аспект спринта: как только команда утверждает список требований, задачи из этого списка “блокируются”. Если вмешиваться и отвлекать команду, ее работа существенно замедлится.
• Потребности разных персонажей, как правило, совсем разные. Представьте себе такой случай, когда ситуация меняется на противоположную. Предположим, вы произносите: “Мне нужна машина, чтобы ездить на работу”. А теперь начните предложение так: “Как жителю пригорода, постоянно ездящему в центр на работу…” Или ровно наоборот: “Как фермеру Южной Дакоты с ее плохими дорогами…” В результате вы получите два совершенно разных представления об идеальном автомобиле.
• Чтобы наращивать нужный темп, прежде надо свести на нет все потери.
• Только тот, кто непосредственно выполняет проект, знает, сколько он требует времени и сил. Какая-нибудь группа хороша в разработке одного вида продукта, но совершенно несостоятельна в работе над другим. Наверняка в каждой группе можно найти специалистов, способных совершать чудеса в какой-то конкретной сфере. Наверное, есть группы, где кто-то с чем-то не справляется. Как мы уже не раз говорили, все команды уникальны и неповторимы. У каждой свой темп и ритм работы. Подгонять их под общий шаблон – верный путь в пропасть.
• Первое, о чем стоит задуматься, когда вы размышляете о смысле своего задания, – это действующее лицо. Покупатель, невеста, читатель, служащий – тот, для кого вы будете выполнять данную задачу, чьими глазами вам придется смотреть на мир, когда приступите к созданию новой вещи, принятию конкретного решения, разработке программы.
  Затем надо обратить внимание на то, что мы хотим сделать в первую очередь. Обычно это лишь часть работы, с которой мы начинаем наш процесс и на которой всегда можем его остановить.
  Наконец, нужно подумать о мотивах. Почему выбранный нами персонаж хочет эту вещь? Как она будет ему служить, чем будет радовать его как потребителя? Определенно, этот момент может оказаться ключевым. Личная заинтересованность придает колорит всему.
• Есть довольно быстрый и точный способ сбора оценок. Он называется “покер планирования”. Каждому участнику дается колода карт с числами Фибоначчи. Затем каждый участник группы берет ту карту, число на которой, по его мнению, соответствует объему необходимых усилий, и кладет ее на стол рубашкой вверх. Затем все одновременно открывают карты. Если расхождение не больше чем на две карты (скажем, пятерка, две восьмерки и тринадцать), команда просто их складывает, берет среднее арифметическое (в данном случае 6,6) и переходит к следующей задаче. Помните, что мы говорим об оценках, а не жестких планах. И оценках небольших фрагментов проекта. Если расхождение получается более чем на три карты, тогда те, кто положил карты с самым большим и самым маленьким значением, объясняют, почему они так считают. Затем проводится еще один раунд покера планирования.
• Это путешествие, а не пункт назначения. Истинное счастье можно найти в пути, а не в его завершении. Мы обычно награждаем только за результаты, но что больше всего нужно укреплять в людях – их стремление к величию.
• Владелец продукта должен быть всегда доступен для команды, поскольку в любой момент может потребоваться его объяснение, почему то или иное задание нужно делать в первую очередь. Не имея возможности связаться с ним, команда может принять неверное решение. Кстати, это одна из причин, почему я редко рекомендую на роль владельца продукта руководящих работников, например CEO компаний, – у них просто нет столько времени посвящать себя нуждам команды.
• Нет смысла искать плохих людей, ищете плохие системы. Давайте зададим вопрос, который мог бы изменить положение вещей: “Что стимулирует в людях плохое поведение?” Весьма сомнительно, что кто-то в вашингтонских политических кругах серьезно считает себя дурным человеком. Готов спорить, большинство их исполнены самых благих намерений. Все дело в системе, которая подвела их и заодно нас.

Goodreads