3 posts tagged

Management

Книга “Кто, а не как”

Забавно как в тему я все время умудряюсь находить книги. Я всегда старался делать все сам и один — так проще, особенно учитывая, что мне всегда было тяжело общаться с людьми. Я скорее переработаю, засижусь, чем попрошу кого-то помочь. Так было раньше и я давно уже понял, что это крайне неэффективно. И речь идет уже даже не просто о навыках делегировании, а о более качественной помощи и работе в коллективе. Речь не только про работу.

Прося помощи других, расцениваешь это как признание своей слабости или даже беспомощности. Стандартная ситуация, но избавиться от такого чувства сложно. Любые подобные установки в принципе тяжело меняются — всегда проще оставить как есть. Я старался искать больше примеров и доказательств своему разуму, что нужно объединяться, просить других заняться моими делами и оказывать помощь. И вот мне в руки попадает книга на эту тему — “Кто, а не как”. Случайно взял предположительно хорошую книгу, даже не подозревая о чем именно там рассказывается. В итоге она попала ровно в точку моих текущих интересов.

Книга небольшая, но на протяжении всего этого материала автор делится примерами и доводами, почему нужно как можно скорее перестать задавать себе вопрос “как сделать”, а спросить себя “кто поможет помочь мне сделать”. Звучит также легко как автор сходу бросает с десяток ситуаций того, насколько качественно изменится жизнь, если начать жить по этому принципу.

Иногда чувствуется, что автор как обычно хочет решить все проблемы одним единственным способом. Например, прокрастинация — это тоже сигнал о том, что пора обратиться за помощью к кому-то другому. И вроде интересный взгляд на проблему, причину которой все привыкли искать в себе, но на протяжении книги чуть ли не любую проблему предлагается решать чужими руками. Это наводит на мысли о том, что подтверждается банальный стереотип типичного американца, который ничего сам не умеет и все время за него все делают другие. Есть некоторая крайность в его суждениях, но ближе к концу он закрывают ее таким объяснением:

Вопрос “Что я могу получить от них?” не подходит для выстраивания контакта с людьми. Невозможно создать отношения с эгоистичным настроем, когда вы в первую очередь думаете о том, как бы побольше выгадать. Такой подход привлекает к вам мелочных людей.

Привнося в свою жизнь этот принцип, мы обретаем четыре свободы: свободу времени, свободу денег, свободу отношений и свободу смысла. И про деньги здесь очень много.

Автор очень настойчиво пытается вдолбить в голову читателя мысль о том, что собственная продуктивность ограничена и, каким умельцем ты бы не был, все равно есть потолок, выше которого не прыгнешь. Тщательно выбирай на что тратить время, пытаясь тратить его на действительно важные вещи и размышления.

Деньги избегают людей, которые не умеют ценить время.

Он однозначно прав. Я уже писал о том, что пока не посчитаешь стоимость часа своего времени, можешь до бесконечности заниматься той же уборкой в квартире сам, когда мог в этом время банально отдыхать, накапливая силы или заняться чем-то более важным, что никто кроме тебя не сделает. Не переводя время в какие-то материальные значения, очень сложно определить его ценность.

Вот еще тезис, на который хочу обратить внимание:

Предприниматели строят свою жизнь на результатах, а не потраченных силах и времени.

Когда что-то не получилось, люди сразу начинают рассуждать о том, что проделали большую работу, получили много опыта и т.п. Типа, не унывать. Такое замечаю даже в себе — все неудавшиеся проекты были переведены в “силы” и “время”. И по факту это обычные оправдания и попытки найти утешения от провала. Поэтому в следующий раз, когда слышу кого-то, кто говорит не о результате, а полученном опыте и потраченных силах – думаю о том, что люди просто потратили время и им очень обидно от этого факта.

Проблемы книги как всегда банальные. Во-первых, это в каком-то роде реклама коучинговой фирмы автора. Во-вторых, когда в тексте проскакивают фразы “согласно исследованиям” или “по данным мета-анализов”, никаких подтверждений этому никто не приводит. Итого по факту мы имеем пускай и хорошую, но очень сильно выгнутую в сторону мотивационных речей книгу. Ее стоит прочесть, потому что:

Вы не становитесь хуже, когда обращаетесь за помощью. Вы не жульничаете.

Список остальных цитат и резюме каждой части книги тут.

 No comments    42   14 d   Books   Management

Книга “Развитие лидеров”

Очередная книга по разделению людей на группы, на этот раз в сфере менеджмента. Разные стили или типы управления, разные функции — разные люди.

Когда я прочитал эту книгу — мне понравилось. Когда выписал все интересные мне цитаты — был впечатлен. Потому что нахожу подтверждения тезисам и правилам, которые описаны автором Ицхаком Адизесом повседневно — все его советы можно воспринимать и применять.

В концепции автора существует 4 функции, которые должен выполнять менеджмент в любой организации: Producing, Administrating, Entrepreneur, Integrating (Производство, Администрирование, Предпринимательство и Интеграция). Итого любого менеджера можно представить в виде состава навыков: PAEI.

Один человек не может идеально владеть всеми четырьмя навыками, потому что они несовместимы в краткосрочной перспективе. Но у него точно будет доминировать один, а иногда и два типа. Итого потрет менеджера может быть, например, Paei или pAei.

Очень важно обратить внимание на то, что успешный менеджер должен справляться со всеми четырьмя навыками, то есть P – – – — плохо. Это значит, что остальные функции не выполняются вообще.

Адизес раскрывает все четыре навыка, предлагая найти себя и усилить свои отстающие навыки. У каждого типа есть минусы, которые должны закрываться остальными типами, но доминирующий стиль всегда будет перетягивать на себя одеяло. В каждом типе есть стандартные паттерны поведения, на которые как раз автор хочет обратить внимания и над которыми нужно работать, когда определяешь свой тип.

Раскрывая все четыре навыка, автор предлагает найти себя и усилить свои отстающие навыки. У каждого типа есть минусы, которые должны закрываться остальными типами, но доминирующий стиль всегда будет перетягивать на себя одеяло. В каждом типе есть стандартные паттерны поведения, на которые как раз автор хочет обратить внимания и над которыми нужно работать, когда определяешь свой тип.

Основная цель обучения руководителя — не сформировать идеального PAEI-руководителя, а научить человека признавать собственные недостатки и работать с теми, кто дополняет его сильные и слабые стороны.

По версии автора успешный руководитель это тот, кто действует сознательно, понимает свои сильные и слабые стороны, способен адекватно оценить способности других и умеет сбавлять темп.

Кстати, в книге затрагивается мой любимый принципе 80/20 или закон Парето, но под другим углом. Оригинальное правило гласит о том, что 20% усилий дает результата 20%, я интерпретирую его как 80% работы делается 20% людей, а вот как оно ложится на работу руководителя:

С точки зрения долгосрочной перспективы лучше сделать 80% на 100%, чем 100% на 80%. Если вы отберете 80% из стоящих перед вами задач и будете работать над ними со стопроцентной отдачей, вы добьетесь большего, чем если пытаться сделать 100% задач, уделяя каждой из них 80% своего внимания.

Вот еще несколько вырезок для завлечения:

Кто совершает правильные поступки, действия правильными методами? Святые.

Проблемы исчезнут лишь с прекращением изменений, а они прекращаются лишь со смертью.

Понятия “хорошее решение” не существует. Есть понятие “решение, приемлемое в данный момент”. Чем стремительнее изменения, тем короче отрезок времени, в течение которого данное решение будет правильным.

Остальной список цитат здесь. Еще я сделал себе в Miro карту с советами и тезисами под каждый тип руководителей: как вести себя, поняв свой тип, и как иметь дело с другими. В конце книги есть длинный список сравнения типов и их подходов под разные действия, который я не осилил выписать, тупо оставив эту книгу у себя на столе.

 No comments    94   1 mon   Books   Management

Книга “Русская модель управления”

Книга про то как управляли Россией. Не рассчитывая получить каких-либо инсайтов, я просто хотел разобраться в смысле всего, что происходило вокруг меня большую часть моей жизни. Уже давно понял, что любые события, которые происходят, случаются по какой-то конкретной причине и для участников этого события там всегда есть смысл. Если дорожные работники кладут асфальт в ливень – этому есть конкретная причина, которая, как правило, довольно проста. Но мне всегда было интересно, как это все работает на самом высшем уровне, то есть как вообще управляли градостроительными предприятиями, как люди менеджили войны и так далее.

Проблема только в том, что я не люблю историю в любом ее проявлении и никогда не читал исторических книг. Мне интересно изучать как ранее решали конкретные проблемы, которые меня волнуют или с которыми я сталкиваюсь здесь и сейчас, но мне мало интересно кто на кого напал и почему сто лет назад. И несмотря на то, что в этой книге присутствует огромное кол-во исторических отсылок и историй про зарождение всяких реформ, иногда опускаясь на самый низкий уровень событий из жизни обычных рабочих, все равно мне книга понравилась. Я не готов рекомендовать ее к прочтению, потому что тема должна быть искренне интересна, чтобы погрузиться в этот сухой рассказ.

Автор пишет про типичные поведения присущие русскому населению. Самое прикольное открытие тут для меня – то что все эти обычаи, образы и поведение существует на всех уровнях, просто выглядит немного по-разному. Например, есть такое понятие как “заначка”. И казалось бы это такая тема для обычных работящих людей, но нет – даже управление огромное завода имело свою заначку:

На уровне завода заначкой являлись скрытые мощности. Рабочие скрывали свои истинные производственные возможности от бригадиров, бригадиры — от мастеров, мастера — от начальников участков, те — от начальников цехов, начальники цехов — от директоров, директора — от главков, главки — от министерств, министерства — от Госплана, Госплан — от Политбюро ЦК КПСС.
Воспоминания бригадира ударной бригады: “Оказалось, что больше половины продукции, изготовленной в прошлом месяце, оставлено в цехе как запас для хорошего процента на следующий месяц. По точным проверенным данным было установлено, что программа цеха выполнена более чем на 200%.”

Или вот например классное объяснение такого странного поведения в советских людях, называется “уравниловка” – это типично комунистическая тематика, когда нужно делиться, если у тебя больше, чем надо:

Глава семьи, по обычаю и собственному разумению, выдавал родственникам деньги на те или иные расходы. Тоже уравниловка, при которой вклад члена семьи в получение общего дохода никоим образом не влиял на его материальное положение. Любой сколько-нибудь зажиточный русский становился объектом прямого и косвенного вымогательства со стороны родственников, обычаи требовали от него поделиться с ними. Накопить первоначальный капитал было затруднительно – родня все растаскивала.

Мемасик в тему

Можно еще узнать про конкуренцию административным путем, народную не любовь к “стукачеству”, которая порождала тотальный контроль на всех этапах производств, народную не любовь к предпринимательству и так далее.

Основная идея так называемой русской модели управления заключается в том, что существуют две фазы развития государства и экономики: стабильная и нестабильная, авральная. И в разное время от людей ожидают абсолютно разных действий. Причем непонятно какая из фаз хуже — попытки уйти от ответственности и работы в стабильную фазу иногда доходят до абсурда, а в фазу мобилизации ресурсов могут вообще никого не щадить, не глядя в будущее. И все присходит через жопу по большому счету из-за того, что закон один, а ситуаций две. Одни и те же законы не могут работать одинаково в двух принципиально разных моделях управления. Это самая пробивная мысль книги по-моему мнению.

Подробнее далее я привел еще много прикольных мыслей, которые заставляют ухмыльнутся, а главное составить понимание происходящего. А именно этого я и хотел добиться от этой книги — мое понимание вопроса пришло ровно на тот уровень, который я ожидал. Но, повторюсь — в книге очень много исторической воды. Тот момент, когда скорочтение оказывается полезным.

Весь народ от конюха до монарха, от вахтера до генерального секретаря един в своем стремлениии не соблюдать закон и уклоняться от его исполнения всеми возможными способами.


Практически во всех основных сферах деятельности традиционно понимаемая конкуренция не была существенным элементом русской системы управления. Существовали специфических административны, экономические и социальные механизмы, подавляющие конкурентную борьбу.

Какие же качества воспитывались в руководителях? Прежде всего умение мобилизовать и перераспределить ресурсы. В отсутствии войн, кризисов или реформ система управления пребывала в стабильном, спокойном состоянии, поддерживая готовность мобилизовать ресурсы в случае необходимости. А когда этот час наступал и система управления переходила в аварийный режим, выживал тот управленец, который умел, используя накопленный предшественниками опыт и собственные навыки, должным образом мобилизовать и перераспределить ресурсы или же мог удачно встроиться в имеющийся механизм их мобилизации и перераспределения.

Если же мобилизация и перераспределение осуществляются не государственно-административным, а каким-то иным способом, то стремительно возрастает роль тех групп населения, которые еще вчера находились в нижней части социальной пирамиды, а сегодня активно участвуют в перераспределении общественного пирога. Недаром наш народ — а люди всегда интуитивно чувствуют, кто “в доме хозяин” — в своих стереотипах поведения копирует тех, кого считает господствующим слоем.

На фазе стабильной, застойной, самостоятельность проявляется в том, как люди уклоняются от выполнения законов, приказов и распоряжений, как они избегают наказаний и строят свою независимую жизнь под гнетом государства и системы управления. В этом их автономия, их творчество и инициатива. А в нестабильной, аварийной фазе самостоятельность проявляется в том, как инициативно и нешаблонно низовые кластерные единицы решают те проблемы, которые ставит перед ними нелегкое кризисное время.

В условиях плановой экономики угроза санкций со стороны вышестоящих организаций должна быть для менеджера более реальной и суровой, чем угроза потери доли рынка и снижения прибыли в условиях рыночной экономики. Тогда плановая экономика относительно результативна. При нестабильном состоянии системы управления так и было.

Литературные группировки не хотят ждать, когда тиражи их изданий вырастут, а тиражи конкурирующих журналов упадут. Они добиваются либо административного закрытия чужих изданий, либо их захвата. Промышленно-финансовые олигархи не хотят ждать, пока их империи разовьются на собственной основе, за счет накопления прибыли и ее инвестирования в собственный бизнес. Они развязывают лоббистко-политические нефтяные, алюминиевые и прочие войны, добиваясь захвата чужих активов путем прямого перераспределения собственности, лишь слегка прикрытого псевдорыночными атрибутами.
Когда руководитель “лежачего” предприятия или учреждения пытается встряхнуть застоявшуюся систему, оживить работу, он, как правило, развязывает “конкуренцию администраторов”, в ходе которой проводит перераспределение ресурсов.

Весь народ от конюха до монарха, от вахтера до генерального секретаря един в своем стремлениии не соблюдать закон и уклоняться от его исполнения всеми возможными способами.
Неправовой характер государства и управления, игнорирование законов и правил являются неотъемлемыми чертами русского образа жизни, следовательно, они не могут быть не связаны с главными, базовыми особенностями России, русского общества, с важнейшими характеристиками нашего менталитета. А поскольку мы пришли к выводу, что ключевым элементом русской модели управления является существование двух режимов управления, то нельзя не прийти к выводу, что законодательство не рассчитано на такую двойственность.

Возможность работы системы управления попеременно в двух режимах, стабильном и нестабильном, изначально противоречит самой идее правового государства и законопослушного населения. Нельзя одни и те же действия оценивать принципиально по-разному в зависимости от того, в стабильное или нестабильное время эти действия совершаются.

“Принимая неопределенность как норму жизни, отечественные управленцы мобилизуют в своей деятельности выработанную веками национальную привычку иметь несколько стандартов поведения. Для российского менеджера в порядке вещей одновременное действие неких правил и правил, как нарушать эти правила. Потому что умение жить не по писанным инструкциям, умение действовать по ситуации есть новаторство, или, как принято говорить сейчас, креативность”.

“Ни один народ мира не может изобрести все сам. Возможность обмена культурными достижениями между максимально большим количеством автономных центров – непременное условие прогресса”.

Главное мастерство – не говорить ни “да”, ни “нет”, чтобы никогда не ошибаться, не допускать ситуаций, при которых твоя подпись на документе была бы последней и самой главной по статусу. Надо, чтобы твоя подпись всегда была прикрыта подписью вышестоящего лица, которое в случае чего и примет на себя главный удар. Искусство администратора в условиях стабильного режима системы управления превратилось в искусство избегания ответственности. Естественно, назревшие решения не принимались, сроки срывались, а львиная доля рабочего времени уходила на выполнение процедур согласования.

Русский рабочий не станет жаловаться на своего товарища-бракодела, а постарается как-нибудь присобачить бракованную заготовку на подошву и спихнуть ее дальше по конвейеру. Вот и приходится между первым и вторым рабочим ставить контролера, а над контролером – начальника, который следит, чтобы те не сговорились с рабочими. Последовательно деградируя, советская система контроля качества дошла в начале перестройки до введения вневедомственной госприемки – апофеоза бессилия плановой модели хозяйствования.

Что касается работников торговли и сферы услуг, которые, хотя могли и не совершать прямых хищений, но за счет манипулирования дефицитом получали большие доходы, и не снившиеся несунам, – здесь общественное мнение было беспощадным. Всенародную ненависть к так называемым торгошам и ко всем тм, кто “сидел на распределении”, невозможно объяснить тяжестью их правонарушений. Они не грабили, не убивали, они вообще, как правило, не совершали уголовных преступлений. Они всего лишь использовали в своих интересах служебные полномочия, но экономическая система в стране была такова, что они могли разбогатеть гораздо больше, чем остальные. Именно за это их ненавидели.

Глава семьи, по обычаю и собственному разумению, выдавал родственникам деньги на те или иные расходы. Тоже уравниловка, при которой вклад члена семьи в получение общего дохода никоим образом не влиял на его материальное положение. Любой сколько-нибудь зажиточный русский становился объектом прямого и косвенного вымогательства со стороны родственников, обычаи требовали от него поделиться с ними. Накопить первоначальный капитал было затруднительно – родня все растаскивала.

Технология кочевания такова, что при наличии лошадей для выпаса скота требуется лишь около 20% мужчин племени. “Таким образом, из производственной сферы высвобождался труд восьмидесяти процентов взрослых мужчин. Они могли целиком, профессионально посвятить себя войне. Это особенность хозяйства кочевников позволяла им наносить страшные удары земледельческим народом, значительно превосходящим их численностью и уровнем культуры.” Если в ходе набега племя потеряло 80% мужского населения, то с экономической точки зрения оно никакого ущерба не понесло. Поэтому война для них объективно является экономически выгодным занятием — понесенные потери компенсируются захватом чужого имущества.

Уравнительные правила жизни вынуждали зажиточных людей по возможности прибедняться. А раз надо скрывать имущество, то какой смысл его зарабатывать? Разбогатевший человек не становился более независимым, в каком сословии он родился, в том и помирал.
В России стремление к обогащению не являлось столь действенным мотивом в деятельности людей, как это должно быть в нормальной, конкурентной экономике.

Как в русском языке звучит увольнение с работы? “Уволить”, то есть дать волю, освободить, облагодетельствовать. По-английски невыход на работу в прямом переводе звучит как “отсутствие”, без какой-либо эмоциональной окраски этого факта. В русском языке в данном случае употребляется особый термин – “прогул”, от слова “гулять”, то есть праздновать. Невыход на работу как праздник!

На уровне завода заначкой являлись скрытые мощности. Рабочие скрывали свои истинные производственные возможности от бригадиров, бригадиры — от мастеров, мастера — от начальников участков, те — от начальников цехов, начальники цехов — от директоров, директора — от главков, главки — от министерств, министерства — от Госплана, Госплан — от Политбюро ЦК КПСС.
Воспоминания бригадира ударной бригады: “Оказалось, что больше половины продукции, изготовленной в прошлом месяце, оставлено в цехе как запас для хорошего процента на следующий месяц. По точным проверенным данным было установлено, что программа цеха выполнена более чем на 200%.”

Обманув розничного или оптового покупателя, продавец автоматически терял его как постоянного клиента. Честность стимулировалась, обман наказывался. В России же в силу обширной территории, низкой плотности населения и неразвитых путей сообщения ярмарочная торговля вплоть до первых десятилетий ХХ века оставалась крупнейшей по объемам. А ярмарочная торговля — это преимущественно случайные хозяйственные связи. Один купец обманул другого, и больше они никогда не увидятся. Обман не наказывался.

“В традиционном обществе радиус доверия ограничен пределами семьи или клана. В продуктивном обществе радиус доверия определяется не по кровнородственным связям, а по морально-этическим понятиям. В любой точке земного шара и во все времена там, где радиус доверия ограничен семьей, все выходящее за пределы семьи в лучшем случае безлично, как правило же, враждебно. В таком обществе процветает коррупция, склонность к засорению общественных мест, пассивность, уклонение от уплаты налогов и вообще от любых общественных обязанностей, обращенность к прошлому, негативное отношение к новому как к расшатыванию устоев, воинствующий непрофессионализм”.

Суждено ли русской модели управления отмереть как устаревшей или сохраняться неизменной, или преобразоваться во что-то новое и более современное?
Первое просто нереально. Прежде всего потому, что времена, когда безжалостная межгосударственная конкуренция уничтожала государства и населяющие их народы, давно миновали. А представить себе ситуацию, при которой русский народ вдруг откажется от своей системы управления, которая и сделала его этим самым народом, невозможно. Отказаться от своего менталитета не смогут, даже если очень захотят, ни индивидуум, ни народ.
Сохранение модели в неизменном виде – крайне маловероятен и внутренне противоречив. Наша система управления в ее нынешнем состоянии неадекватна тем историческим вызовам, с которыми на рубеже тысячелетий столкнулась Россия.
Таким образом наиболее вероятной перспективой русской модели управления является ее дальнейшее развитие. Система изменится в той мере и в том направлении, насколько это необходимо для достижения значимых результатов при условии сохранения в качестве главных управленческих инструментов мобилизации и перераспределения ресурсов, чередования стабильного и нестабильного режимов функционирования, кластеров и параллельных структур, уравнительных тенденций внутри кластеров и конкуренции между кластерными единицами. Чем же придется пожертвовать? Ключевой ролью государства.

Goodreads

 No comments    81   4 mon   Books   Management